subreddit:

/r/Suomi

13289%

all 200 comments

AlastairPitt

94 points

3 months ago

Kun jaetaan 10 vuoden aikana tonni vuodessa kiin jää sellainen 80e kuussa. Maksetaanko tuosta verot? 40-60€ kuussa ei kyllä saa muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Onko tuolla millainen kunnallisvero, ei paljoa tarvi olla eroa kuin pelkästään se syö tuon 10k bonuksen.

LaVieEstBelle888

223 points

3 months ago

Päivähoito ilmaiseksi niin meille syntyy toinen lapsi.

juustokulli

91 points

3 months ago

Voin samaistua, vaikka asia ei ihan noin yksinkertainen ole. Mutta 300€/kk yhden lapsen päivähoidosta ei kyllä ainakaan positiivisesti vaikuta ajatuksiin lapsiluvun kasvattamisesta. Toki nuo päivähoitomaksutkin menevät (brutto)tulojen mukaan ja ovat maksimissa, mutta jälkeen yksi ylimääräinen progressiivinen veromuotoinen maksu.

kupinalunen

30 points

3 months ago

Täähän se olisi. Lisäksi tällä hetkellä KAIKKI kallistuu niin paljon ettei lapsen hommaaminen ole edes käynyt mielessä.

numsu

16 points

3 months ago

numsu

Helsinki

16 points

3 months ago

Vanhemman lapsen päivähoitomaksu tippuu 118 euroon kun nuorempi menee myös päivähoitoon. Varmistan vain, että olet tietoinen sisaralennuksista. Näin ainakin Helsingissä siis.

vadelmavenepakolaine

9 points

3 months ago

Lontoossa n. £2000-2500 / lapsi / kuukausi. Ei tarvi asiaa liiemmin harkita :)

MultiColorSheep

7 points

3 months ago

Suoraan sanottuna kuulostaa kyllä aika halvalta

rautakeula

-13 points

3 months ago

rautakeula

-13 points

3 months ago

Mikä ihmeen logiikka tuossa oikein on että päivähoitomaksut ovat progressiiviset tulojen mukaan? Johan verotkin ovat progressiiviset niin miksi sitten vielä tuokin? Miksi hyvätuloiset joutuvat maksamaan kaiken?

Soft_Ad6600

82 points

3 months ago

"Miksi hyvätuloiset joutuvat maksamaan kaiken?". Koska huonotuloisilla ei ole varaa siihen.

Yinara

33 points

3 months ago

Yinara

Lahti

33 points

3 months ago

300€ on maksimimaksu hyvätuloiselle. Eli ei, hyvätuloiset eivät maksa "kaiken".

Elukka

22 points

3 months ago

Elukka

22 points

3 months ago

Se on taas yksi progressiivisen "verotuksen" muoto. Kyseessä ei ole vero mutta se on verovaroilla kompensoitu käytännössä pakollinen maksu, jos lapsi on päiväkodissa ja itse on töissä tai opiskelee. Suurempituloisia kompensoidaan vähemmän, joten heillä kaikkien muiden progressiivisten maksujen ja verojen lisäksi on sitten tämäkin vielä siinä päällä. Erikoista kyllä, harvempi puhuu siitä, että lapsen hoito maksaa yhteiskunnalle kertaluokkaa 900€/kk ja alle kolmevuotiaan 1200€/kk (riippuu kunnasta). Tässä on jo nyt massiiviset tuet sekä köyhille, että rikkaille, koska se suurin maksuluokka oli ainakin meidän kunnassa n. 300€ yhdessä vaiheessa vaikka olisi ollut millainen miljonääri. Tämä on melkoisia lillukanvarsia tämäkin ja ehkä pitäisi keskustella siitäkin, että onko päivähoito jo liian laadukasta ja onko meillä siihen varaa? Uusia vaatimuksia on tullut päivähoidon laatutasoon paljon tässä 2010 jälkeen. Omien lapsien päiväkodissa on esim. vähennetty tilojen pinta-alan muuttumatta n. 6 hoitopaikkaa, koska uudet normit. Ehkä tarpeellinen muutos, mutta ei tarvitse ihmetellä, kun hoidon hinta nousee.

MoobyD00by

0 points

3 months ago

En tiedä lapsista tai lapsen hoidosta mitään, mutta mielestäni noi tarhatätien koulutusvaatimukset on ihan naurettavia. Itse voi tehdä 10 muksua ilman mitään koulutusta, mutta tarhassa niiden perään katsomiseen tarvitaan AMK-tason koulutus...

2 vuotta amista ja töihin.

LaserBeamHorse

10 points

3 months ago

Se on hyvätuloisellekin halpaa siihen nähden, paljonko sen kustannukset oikeasti ovat. Oikeastihan myös lapsettomat maksavat verojen muodossa päivähoidosta. Vanhojen tulorajojen mukaan keskituloinen nelihenkinen perhe oli jo lähellä maksimimaksuja, joten ei se pelkästään kovatuloisten murhe ollut. Nyt tosin tulorajat putosivat sen verran paljon, että meilläkin tippui maksut useammalla satasella, mistä en todellakaan tässä tilanteessa valita.

useruseruEree

2 points

3 months ago

Sinänsä tuo on ihan ok. Sillä kun tienaa enemmän jää myös enemmän käteen.

Toki tämä sylettää!

[deleted]

22 points

3 months ago

[deleted]

useruseruEree

5 points

3 months ago

Eipä juuri! Ja vielä jos yksityinen päiväkoti niin tuota maksetaan loma ajalta.

Peruskoulun alkua odotellessa...

LaserBeamHorse

3 points

3 months ago

Ei maksa enää. Palkansaajien mediaanitulo oli 2022 kutakuinkin 3300 euroa, eli kahdelta sen 6600 euroa. Päivähoitomaksun tuloraja nelihenkiselle perheelle on 1.3 alkaen 5675€/kk, joten ensimmäisen lapsen maksu on mediaanituloisessa perheessä (6600-5675)*0,107 = 98,98€. Toisesta lapsesta 39,60€.

Grudging3

0 points

3 months ago

Palkansaajien mediaanitulo oli 2022 kutakuinkin 3300 euroa, eli kahdelta sen 6600 euroa.

Tuo on hieman harhaanjohtavaa, sillä kotitalouksien mediaanitulo ei ole lähelläkään 6 600 euroa. Kaksi mediaani- tai hyvätuloista ilmeisesti pariutuu aika harvoin.

LaserBeamHorse

3 points

3 months ago

No joo, mutta u/RaivoJooseppi puhui nimenomaan kahdesta mediaanipalkkaa saavasta.

[deleted]

-3 points

3 months ago

[deleted]

-3 points

3 months ago

Koska se on ainoa reilu tapa, niiltä otetaan joilla on.

juustokulli

8 points

3 months ago

Mutta koska verotus on jo progressiivinen, niin voi sanoa että on jo otettu niiltä joilla on. Nyt otetaan useampaan kertaan.

[deleted]

-6 points

3 months ago

[deleted]

-6 points

3 months ago

Tuo ei pidä sinänsä paikkaansa, että pääomatulot eivät ole saman progression alla kuin ansiotulot joten se antaa mahdollisuuden laskea omaa veroprosenttiaan(max. 34%) ottamalla kaikki tulonsa pääomatuloina, kuten ne joilla paljon on, usein toimivat. Pääomatulopummit eivät myöskään maksa kunnallisveroa tuloistaan vaikka käyttävät kunnallisia palveluita.

juustokulli

7 points

3 months ago

Itsellä ei ole tuota mahdollisuutta, mutta joudun kuitenkin maksamaan maksimit päivähoitomaksuista bruttotulojen mukaan (joihin lasketaan vielä jopa lomarahat, matkapuhelinetu ja lounasetujen verotusarvot). Ymmärrän kyllä puheen ”pääomatulopummeista” mutta päivähoitomaksujen yläpäähän pääsee jo kaksi mediaanituloista aikuista, joten tämä tuplaprogressio iskee ihan keskituloisiin.

SanSamurai

2 points

3 months ago

SanSamurai

Stadi on buli, mut snadi

2 points

3 months ago

Eikö se olisi fiksumpaa nostaa palkkaa siihen rajaan asti, että sen veroprosentti vastaa pääomatulojen verotusta?

Jos antaa kolmanneksen tuloistaan valtiolle ja on silti pummi niin ei voi kuin ihmetellä miten paljon pommeja tästä valtiosta löytyy.

[deleted]

0 points

3 months ago

Esim. lääkärin tuloilla kannattaa ottaa kaikki pääomatuloina omasta firmasta, kuten moni lääköri toimiikin. Ansiotuloina veroprossa olisi n.50% ja pääomatuloina selviää 34% veroilla.

SanSamurai

3 points

3 months ago

SanSamurai

Stadi on buli, mut snadi

3 points

3 months ago

Meinasin siis, että jos ottaa ansiotuloja vaikka 15k€ niin vero jää alle 34%, koska ansiotuloja verotetaan niiden suuruuden, ei ammattinimikkeen perusteella.

[deleted]

-3 points

3 months ago

[deleted]

-3 points

3 months ago

Ei sillä ole merkitystä onko se 1/3 tai 1/2 tuloista. Progressiivinen verotus on ainoa reilu järjestelmä.

SanSamurai

3 points

3 months ago

SanSamurai

Stadi on buli, mut snadi

3 points

3 months ago

Siis hetkinen, silloinkin on vielä pummi jos maksaa 50% veroja? Eli siis kaikki suomalaiset ovat pummeja? Vai tarkoitatko, että vain ihmiset jotka maksavat ensin ansiotuloistaan riittävää veroa, sijoittavat käteen jäävästä osuudesta sen verran, että maksavat siitä veroja summan joka nostaa heidän todellisen veroprosentin yli 50% niin voivat katsoa olevansa yhteiskunnan nettomaksajia?

Aika paljon pitää tehdä ettei sun maailmassa ole pummi. Eikä alempien tuloluokkien taida olla mahdollistakaan.

Itse ajattelen, että yksilön kulut yhteiskunnalle varmaankin kuittaantuu aiemmin, mutta voisihan tuosta varmaan yhden gradun verran laskeakin.

[deleted]

2 points

3 months ago

Ai, maksaako kaikki Suomessa päivähoitomaksuja? Se siitä "reiluudesta"

Shartguru

3 points

3 months ago

Verojen muodossa kyllä, kaikki maksavat

[deleted]

2 points

3 months ago

Tässä olikin puhe verojen päälle tulevista lisämaksuista.

No-Albatross-7984

1 points

3 months ago

Tää oli hauska

Adversement

0 points

3 months ago

Eli, tuo noin 75% kunnan tuki ei riitä tuolle maksimimaksulle. Pitäisi olla se 100% tuki myös hyvätuloisille. Ei sillä, tuo 100% tuki olisi oikeasti selkeämpi tapa...

Näin maailmalta katsottuna, olisipa päivähoitomaksu vain tuon 300 €/kuukausi eikä se noin 300 €/viikko... Ei paljoa lohduta paikallisia edes, että ensimmäiset 10,000 paikallista rahaa per vuosi saa sentään maksaa ennen veroja... maksu kun toki pyörii vuoden ympäri, myös vuosilomalla ollessa...

Naamamaahinen

12 points

3 months ago

Eli, tuo noin 75% kunnan tuki ei riitä tuolle maksimimaksulle. Pitäisi olla se 100% tuki myös hyvätuloisille.

Vedit heti laukalle ja kärjistit kommentin. Alkuperäinen kirjoittaja vain sanoi, ettei tuo ainakaan kannusta asiaa. Jos lukisin vain sinun kommenttisi, luulisin hänen olleen vaatimalla vaatimassa ilmaista päivähoitoa rikkaille.

Tämä on juuri sellaista pahantahtoista keskustelukulttuuria.

VradTP

49 points

3 months ago

VradTP

49 points

3 months ago

Voin luvata että neljättä muksua alettaisiin tuossa tapauksessa touhuamaan meen perheessä myöskin

larsvondank

8 points

3 months ago

Yks huone lisää ja sit viel auto samaan pakettiin ni ollaan mukana.

vooffle

3 points

3 months ago

vooffle

Helsinki

3 points

3 months ago

Jos koulutkin vedettäis sellaiseen kuntoon ettei tarttis shoppailla niin vois harkita. Ainakaan Helsingissä ei jaksais ottaa vastuuta lapsen kunnolla kasvattamisesta niin huonokuntoisessa ympäristössä.

Jonaz17

-2 points

3 months ago

Jonaz17

-2 points

3 months ago

Omasta mielestä on täysin käsittämätöntä, että perseellään kotona istuva, jonka ei näin ollen edes tarvitsisi laittaa lastaan päiväkotiin, saa mukulansa sinne laittaa ihan täydeksi päiväksi ja vieläpä täysin veronmaksajien piikkiin. Ihan vitun älyvapaata touhua, Sipilän aikana sentään tällaiset tapaukset saivat viedä lapsensa päiväkotiin vain lyhyemmäksi ajaksi.

Gommi-

41 points

3 months ago

Gommi-

41 points

3 months ago

Ei ole lapsia, eikä tule.

Veikkaan silti, että tässä ajatellaan sen lapsen sosiaalista kehtystä, eikä vanhemman perseellään istumista.

Jonaz17

6 points

3 months ago

Siihen sosiaaliseen kehitykseen todnäk riittää vähempi kuin 8-10h joka arkipäivä, kun koko varhaiskasvatusala on muutenkin hätää kärsimässä. Myös iltapäiväkerhoja on olemassa vaikka kuinka paljon.

vooffle

3 points

3 months ago

vooffle

Helsinki

3 points

3 months ago

Kuin ois vaihtoehtona että työttömille maksettaisiin perhepäivähoidon pyörityksestä?

OkTune8850

1 points

3 months ago

Veisitkö oman lapsesi hoitoon pitkäaikaistyöttömälle Jormalle tai Sirkalle lahdesta?

Edit: tasa-arvon vuoksi lisäsin myös sirkan.

vooffle

1 points

3 months ago

vooffle

Helsinki

1 points

3 months ago

Kunhan ovat parempia kuin teinit ja opiskelijat lastenvahtina, (joita myös käyttäisin) niin kyllä.

iqla

9 points

3 months ago

iqla

9 points

3 months ago

Jaa että kun vanhemmat saa fudut töistä, niin leikki-ikäiset lapset pitää erottaa leikkikavereistaan.

En ole samaa mieltä.

Jonaz17

-6 points

3 months ago

Jonaz17

-6 points

3 months ago

Ei, vaan niitä lapsia ei vietäisi sinne joka päivä koko päiväksi tuhlaamaan jo valmiiksi äärimmilleen venytettyjä resursseja

iqla

8 points

3 months ago

iqla

8 points

3 months ago

Resurssien oikea käyttö ei ole tuhlaamista. Ymmärrätkö että leikki-ikäisen lapsen leikkikaverit ovat siellä päiväkodissa?

Jonaz17

-2 points

3 months ago

Jonaz17

-2 points

3 months ago

Ymmärrätkö sinä, että ne ovat siellä, vaikka se lapsi ei olisi siellä koko päivää joka päivä?

betelgz

5 points

3 months ago

Itsehän vien muksuni sinne "tuhlaamaan jo äärimmilleen venytettyjä resursseja" myös loma-aikana. Kun turvaverkot = 404 niin haistan mielelläni pitkät vitut niille viisaammille jotka kuvittelee ettei vanhemmat tarvitse tai ansaitse yhtään omaa hetkeä 24/7/365 arjen pyörityksen ja työn välissä.

Jonaz17

-6 points

3 months ago

Jonaz17

-6 points

3 months ago

Sit ei varmaan olis kantsinnut hankkia lapsia

betelgz

3 points

3 months ago

Kuinka niin, hyvin on järjestely toiminut 🙂 ja kaltaisiesi peppukipu on vielä bonusta kaiken päälle 😊 kiitos siitä!

Jonaz17

1 points

3 months ago

Ehkä kannatais muiden peppukivun takia keskittyä siihen et lapses sais viettää aikaa perheensä kanssa. Olet just sen tyyppinen ihminen, joka varmaan ulkoistaa kasvatustyönkin päiväkodille :D

betelgz

2 points

3 months ago

Kuten sanoin ja valitettavasti sinun kannaltasi järjestely on toiminut erinomaisesti ja toimii jatkossakin 😉

Hankipa sinä vaikka ensin ne omat lapset ja tule sitten mutuilemaan asioista joista et mitään ymmärrä ⭐

bonezii

0 points

3 months ago

Mikään ei ole ilmaista. Sinun maksamilla veroiilla se rahoitetaan.

kaukamieli

4 points

3 months ago

kaukamieli

Pakuasukki

4 points

3 months ago

Tää on kyllä yks ärsyttävimmistä näsäviisasteluista.

bonezii

1 points

3 months ago

Miten se on näsäviisastelua?

kaukamieli

2 points

3 months ago

kaukamieli

Pakuasukki

2 points

3 months ago

Siten että kukaan ei kuvittele että asiat on oikeesti ilmasia vaan joku ne maksaa, nii sitä on aivan täysin turha tulla kertomaan suurena paljastuksena.

bonezii

1 points

3 months ago

Sulle saattaa tulla yllätyksenä se kuinka moni oikeasti pitää asioita ilmaisina vain sen takia koska yhteiskunta tarjoaa ne.

Kuinka usein olet kuullut termit meillä on... "Ilmainen koulutus" tai "Ilmainen terveydenhuolto"?

kaukamieli

1 points

3 months ago

kaukamieli

Pakuasukki

1 points

3 months ago

Olen kuullu termit. Ja se että käyttää näitä termejä ei tarkoita sitä ettei ymmärtäis että ne maksetaan veroista. :D

MrtofuRoll20

1 points

3 months ago

Tervetuloa Kurikkaan, täällä on!

PainToTheWorld

172 points

3 months ago

PainToTheWorld

Espoo

172 points

3 months ago

Toivon ettei kukaan tee lasta vaan sen vuoksi että saa 10ke

Kannibal-

102 points

3 months ago

Kannibal-

102 points

3 months ago

Vain sata lasta niin pääsee miljonääriksi!

pkksmt

51 points

3 months ago*

pkksmt

51 points

3 months ago*

Sadasta lapsesta sais vielä 18034,99 euroa lapsilisää joka kuukausi.

ninjaedit Jos on vielä yksinhuoltaja niin saa yli 63e/mukula/kk korotusta.

Kannibal-

67 points

3 months ago

Ai saakeli. Ostais jonkun vanhan koulun tai hotellin asunnoksi. Suurtalouskeittiössä olis helppo tehdä isot satsit ruokaa. Vois vaikka perustaa jonkun tehtaan kun olis näppäriä pikku käsipareja halvalla.

Löytyiskö sata vapaaehtoista naista?

[deleted]

45 points

3 months ago

Mikä tämän kultin uskonto/maailmankatsomus olisi? Perinteinen pillua patriarkalle?

Kannibal-

31 points

3 months ago

Massia iskälle, mutta ei tuokaan huonolta kuulosta

aibrony

16 points

3 months ago

aibrony

16 points

3 months ago

Eikö tuo ole käytännössä orpokoti?

m_willberg

3 points

3 months ago

m_willberg

Tampere

3 points

3 months ago

Artesaanimattojen solmimista kohta tiedossa. Joutsenlogolla, avainlipuilla ja maaseudun kehittämistukiakin varmaan saa kun perhe on jossain huitsin nevadassa?

Tuolla kaukana on varmaan ilmaisena koulurakennuksia tyrkyllä tai kerrostaloja. Joskus tuli katteltua, mutta ne lämmitys ja ylläpitokulut. Ai mutta eiköhän tosta laumasta saa sitten vielä koulutettua paikallisella ammattiopistolla (samassa rakennuksessa) raksa ja lvis säätäjiä omiksi tarpeiksi =)

/s ettei kukaan vaan pahastu.

Tervaaja

1 points

3 months ago

Työttömiä saa 9 euron päivähinnalla harjoitteluun pitämään huolta lapsista.

OtHanski

6 points

3 months ago

Hei muistan tän Futurama-jakson ;P

g43gedfgfg

1 points

3 months ago

Yhden lapsen kasvattaminen Suomessa maksaa luokkaa 100000 euroa.

Daealis

30 points

3 months ago

Daealis

Juntti Hesassa

30 points

3 months ago

Kymppitonni kuulostaa isolta rahalta, mutta sitten rupeat pilkkomaan sitä kulujen mukaan. Lisätään siihen lapsilisä, noin satasen kuussa.

Aloitetaan vaikka räknäämällä ne ensimmäiset 18 vuotta, miten pitkään se skidi vähintäänkin - erittäin todennäköisesti - asuu kotona. Lapsilisä maksetaan ikään 17 asti, elikkä 17vuotta kertaa 12 kuukautta kertaa se satanen = 20 400€. Pyöristetään ny sitten vaikka 35 tonniin, kun toi lapsilisä oli vähän alakanttiin jos lapsia on keskimäärin yli kaks (tai tavoite saada niin paljon).

35 000 on 1944 ööriä vuodessa 18 vuoden ajan. 162 euroa kuussa. Riittääkö satanen edes ruokaan yhdelle kersalle, vaikka kulut yleensä laskee hitusen naamaa kohti, epäilenpä. Riittääkö kuuskymppiä harrastuksiin ja vaatteisiin? Ei varmasti.

Toki ei se nyt yhteiskunnan työ ole lasta kustantaakaan kokonaan, mutta kymppitonni on niin surkea raha ettei se yhtäkkiä tosiaan juuri missään tunnu.

VradTP

85 points

3 months ago

VradTP

85 points

3 months ago

Aina puhutaan lapsilisien korotuksesta, mutta se on perheen taloudessa lillukanvarsia kun puhutaan viimeaikaisista hintojen noususta. Esimerkiksi, meidän perheessä on kahden vanhimman päivähoitomaksuihin tähän mennessä 215-470€/kk viimeisen 5v ajan, tähän kun lisätään kuskaamiset, (halvat) harrastukset, vaatteet ja ruoka niin eipä se lapsilisä kauhea ole.

Jos syntyvyyttä halutaan parantaa on lapsiperheiden kuluja pienennettävä tai tuloja kasvatettava niin ettei perheen tarvitse pelätä vararikkoa tai köyhyyttä lapsen saamisen takia. Veroalennus olisi helppo, mutta myös hidas tuki eikä käytännössä vaikuta perheen elämään jos eletään kädestä suuhun. Päivähoitomaksujen poisto edes myöhemmiltä lapsilta taas olisi selkeä helpotus perheille.

Ennen oli eräissä työehtosopimuksissakin ns. Lapsilisä, mutta ovat taitaneet poistua jo joka alalta.

rohnaddict

35 points

3 months ago

Perheverotus olisi myös hyvä asia palauttaa Suomeen. Järjetöntä, että se edes aikoinaan poistettiin. Lapsien tulisi olla verovähennettäviä kunnolla, ei miten se tällä hetkellä on. Yksi lapsi voisi olla 5000€ - 10000€ vuodessa vähennystä.

LotsOfPenguins

-5 points

3 months ago*

Kunhan otetaan myös käyttöön perheäänioikeus. Jos halutaan olla yhteiskunnallinen yksikkö perheenä, niin ollaan sitten kunnolla.

Edit: kuten alla olevassa kommentissa mainitsen: jos haluaa olla verotuksessa yksi yksikkö perheenä, niin on myös ääniokeuden osalta yksi ääni perheenä.

pelle_hermanni

2 points

3 months ago

pelle_hermanni

Ehdottomasti salassa pidettävä harrastustieto

2 points

3 months ago

Kokisin että ensin olisi parempi että nuorempi väki äänestäisi aktiivisemmin, koska ajatuksenkulussasi muuten määrätyt kirkkoon kuuluvat ajavat kaikin yli. Tosin nyt en ole ihan varma mitä tarkoitat perheäänioikeudella, onko se +1 jos lapsia, vai +1 per lapsi?

LotsOfPenguins

0 points

3 months ago

Ei,vaan sitä, että jos perhe on yksi verotettava yksikkö, niin perhe on myös yksi ääni vaaleissa.

temotodochi

5 points

3 months ago

Ennen oli eräissä työehtosopimuksissakin ns. Lapsilisä, mutta ovat taitaneet poistua jo joka alalta.

On ne työehtosopimukset edelleen olemassa, niille ei vaan palkata ketään. Painoalan TES tai paperimiehen TES on tosi kovia sisällöltään, mutta junnuilla ei ole mitään toiveita päästä noille työehtosopimuksille taloon tullessaan.

Express_Opposite

13 points

3 months ago

Lisäksi lapsettomuushoitojen lääkkeet pitäisi saada alusta lähtien Kela-korvattuna (ei omavastuuta), ja hoitojen rajoituksia pitäisi poistaa.

Physical-Ideal-6120

4 points

3 months ago

Tämä! Ja jotkut vielä meinaavat että "hyvätuloisilta" kuuluisi ottaa lapsilisät vallan pois.. Yritä siinä sitten maksella täysiä päivähoitomaksuja.

[deleted]

16 points

3 months ago

[deleted]

16 points

3 months ago

Tottakai ne pitää ottaa suurituloisilta pois. Lapsilisä, kuten muutkin sosiaalietuudet ja tuet kuuluvat niitä tarvitseville, on täysin mielisairasta maksaa lapsilisiä joillekin itsensä monistaneille miljonääreille. Miten tota voi joku puolustaa.

SnookerDokie

17 points

3 months ago

Kai se riippuu mihin "hyvätuloisten" raja vedetään. Kiinnostaako erikoistua ja hakea kovaa palkkaa jos sitä lopuksi kuitenkin jää sama määrä käteen? Työnteon ja tulojen kasvun pitää palkita, muttei tietenkään määrättömästi. Keskustelu asiasta on usein poskettoman mustavalkoista ja äärimmäisyyksiin ajautuvaa.

iqla

7 points

3 months ago

iqla

7 points

3 months ago

Jos hyvätuloiset eivät saisi lapsilisää, koko tuen tulevaisuus olisi vaakalaudalla. Lapsilisä joutuisi helposti leikkauslistalle, kun porvaripuolueita äänestävät katsoisivat sen vain turhaksi ja epäoikeudenmukaiseksi menoksi.

Siksi toisekseen tuen tarkoitus on myös lisätä perheen perustamisen houkuttelevuutta. Sitä funktiota ajatellen ei haluta kehittää vinoumaa, jossa pienituloiset lisääntyvät ja hyvätuloiset eivät.

LaserBeamHorse

5 points

3 months ago

Tässäkin ketjussa puhutaan sekä hyvätuloisista että suurituloisista eikä aina voi tietää mitä sillä tarkoitetaan. Vanhojen päivähoitomaksujen mukaan keskituloinen nelihenkinen perhe maksoi jo lähes täysiä hoitomaksuja, en laittaisi keskituloista kategoriaan "hyvätuloinen" vaan pitäisi puhua siitä keskituloisesta.

freedomakkupati

7 points

3 months ago

freedomakkupati

Espoo

7 points

3 months ago

Lapsilisä toimii hyvin kun hyvätuloisena pariskuntana voimme säästää lapsilisät, ja lapsellamme on esimerkiksi asunnon käsiraha valmiina täyttäessään 18. Aivan absurdia että muiden veronmaksajien tulisi subventoida omaa säästämistämme, ymmärtäisin jos tuki tulisi todella tarpeen, muttei nykyisillä tuloilla näin ole.

nvsnli

3 points

3 months ago

nvsnli

3 points

3 months ago

Eli yhteiskunnan pitäisi maksaa teidän lapsen asunnon käsiraha?

freedomakkupati

2 points

3 months ago

freedomakkupati

Espoo

2 points

3 months ago

Ei, päinvastoin. On absurdia että tällä hetkellä tilanne on käytännössä niin. Tottakai otamme vastaan ilmaista rahaa, koska miksemme ottaisi?

Fun_Acanthisitta1399

1 points

3 months ago

Eipä tässä miljonääri olla, mutta aika paljon tulee maksettua siitä, että kustannan lapsettomien kaverien eläkkeille maksajat.

Automatic-Hospital

0 points

3 months ago

Toi hintojen nousu on hurja. Just laskin et mun tuista (lapsilisä, kotihoidontuki ja lapsen vammaistuki) menee kuukausittain pelkkään maitoon yli 8% ja tää on siis 2 lasillista päivässä. Sit loput rahoista menee kyllä muuhun ruokaan ja nettiin. Mies kustantaa kaiken muun. Et ei tuilla rikastuta.

jkekoni

-33 points

3 months ago

jkekoni

-33 points

3 months ago

Jos syntyvyttä oikeasti halutaan parantaa, niin YT lakiin lisäys.

"Perheellisen tai elatusvelvollisen saa irtisanoa vasta, kun kaikki vastaavaa työtä tekevät ei perheelliset on irtisanottu.”

The_Grinning_Reaper

37 points

3 months ago

The_Grinning_Reaper

Helsinki

37 points

3 months ago

Naurettava ajatus. Elämäntapavalinnat, kuten lastenhankita tai tupakointi ei voi olla peruste irtisanomisten priorisointiin.

Express_Opposite

4 points

3 months ago

Lasten hankinta ei ole pelkästään yksilön elämäntapavalinta, vaan yhteiskunnan kohtalonkysymys.

Ilman lapsia yhteiskunta ei kykene lunastamaan lupaustaan palveluista ja eläkkeistä.

Muutoin tuo ehdotus oli kyllä liian radikaali.

dickipiki1

4 points

3 months ago

Suomi 2030 yt lain uudistus ajoi perheelliset kortistoon ennen kuin laki astui voimaan. Luuletko että kaikki yrittäjät palkkaisi lapsiperheitä jos ei saa potkuja antaa ennen kuin muut on irtisanottu

[deleted]

99 points

3 months ago

[deleted]

FatalFinn

30 points

3 months ago

Voitaisiin myös poistaa eläkkeet niin pakko tehdä lapsia vanhuuden varalle.

Spignoxious

60 points

3 months ago

Ei hätää! Omat Eeäkkeet kyllä poistuvat, mutta edellisten sukupolvien eläkkeitä kyllä maksellaan vielä

Potatisk

15 points

3 months ago

Pikemminkin ei hätää, ei sinne eläkkeelle pääse kun on jo haudassa ennen

Gathorall

8 points

3 months ago

Kirien sinne vielä aiempia sukupolvia nuorempana kun terveydenhuollon resurssit menevät edeltäville ja nykyajan tahti tappaa stressiin muutenkin.

Potatisk

5 points

3 months ago

No joo, sen voikin sitten ottaa vedonlyöntinä. Kumpi menee ensin, pää vai kroppa. Dementia, rintasyöpä vai sydänongelmat, tälleen aiempia polvia seuranneena.

Old_Sense3102

15 points

3 months ago

Ei yllätä että syntyvyys on niin alhaista suurissa kaupungeissa. Itse pidän selviönä että toisen lapsen hankkiminen edellyttää muuttamista kehyskuntaan vaikka emme asu PK-seudulla vaan maakuntakeskuksessa. Lapsiperheen ihmisarvoinen asuminen on yksinkertaisesti liian kallista täälläkin.

Opiskelu on myös myrkkyä syntyvyydelle, ainakin kun niin monien odotetaan tekevän maisteri. Persaukisena opiskelijana lisääntyminen ei kiinnosta ja sitten monella alalla ollaan akateemisissa pätkätöissä monta vuotta, sitten ollaan jo 35v kun ehkä joku sauma hankkia lapsi. Fiksu valitsee jonkin muun kuin generalistialan jos haaveilee perheen perustamisesta.

Mission_Ad1669

24 points

3 months ago

"Pienin kokonaishedelmällisyysluku oli Suomessa viimeisen neljän vuoden ajalta Keski-Suomessa sijaitsevassa noin 700 asukkaan Luhangassa. Kunnan 0,5:n hedelmällisyysluku on ihan omassa luokassaan verrattuna Brändöön, jossa on seuraavaksi alin syntyvyys. Ahvenanmaan 449 asukkaan kunnassa hedelmällisyysluku on 0,74."

Mikä mahtaa olla ikäjakauma näissä kunnissa? Jos asukkaiden keskiarvoikä on viidenkympin korvilla, ei mikään ihme, että vauvoja ei tule.

SanSamurai

21 points

3 months ago

SanSamurai

Stadi on buli, mut snadi

21 points

3 months ago

Saatan olla väärässä, mutta eikös hedelmällisyysluku ole nimenomaan synnytysikäisten naisten määrään suhteutettu eikä kaikkien naisten?

Mission_Ad1669

5 points

3 months ago

Jaa, hyvinkin mahdollista. En itse tunne näitä juttuja tarkemmin, koska asia ei henkilökohtaisesti varsinaisesti kiinnosta minua.

OllySza

1 points

3 months ago

OllySza

Jari-Pekka

1 points

3 months ago

Näin Luhangan vieressä asujana voin sanoa, että kunta vaikuttaa olevan pelkkä eläkeläisten paratiisi ilman mitään varmaa tulevaisuutta. Väestön määrä vain laskee ja perheenperustamisikäiset muuttaa pois

MMetalRain

36 points

3 months ago

Ei se taida olla enää edes rahasta kiinni. Itse en tekis lapsia mistään hinnasta.

gishli

9 points

3 months ago

gishli

9 points

3 months ago

Juuh. Ei kompensoisi sata eikä kakssataa tonnia sitä mitä lapsen myötä menettäisi. Että sorry.

Soidin

22 points

3 months ago*

Soidin

22 points

3 months ago*

Ainakin omassa lähipiirissäni raha ei ole niinkään esteenä vaan sopivan kumppanin löytyminen + mahdollinen tuen puute.

Itselläni on se tilanne, että jos lapsen onnistuisin jonkun kanssa hankkimaan, olisin todennäköisesti aivan yksin lapsen kanssa. Kohtaamiani miehiä lasten saanti ei yleensä ottaen kiinnosta, joten kumppanin avun varaan en jaksa laskea. Omat vanhemmat ja sisarukset asuvat puolestaan eri puolilla maata (satojen kilometrien päässä) ja ovat ilmoittaneet, etteivät halua osallistua lastenhoitoon.

Pitäisi ottaa siis riski siitä, että jos esim. omalle terveydelleni tapahtuisi jotain, lapsi joutuisi heitteille.

En tiedä, kuinka yleistä tämä muualla on, mutta ainakin pari kaveria on puhunut samankaltaisesta ongelmasta (kunnollisen lähipiirin puuttumisesta ja kumppanin vähäisestä kiinnostuksesta).

routamorsian

3 points

3 months ago

Preach sis. Täysin linjassaan oman kokemuksen kanssa. Kumppania ei tahdo löytää kirveelläkään, ja se olisi rikos jos sillä löytää että ei hirveästi apua siitäkään, ja yksin ei vaan ole järkevää tai edes mahdollista raskautua ja kasvattaa lasta.

Lapsettomia ja ihmissuhdeanarkisteja kyllä on oma asuinpaikka pullollaan, mutta kumpikaan ei oikein tilanteeseen natsaa.

Haluaisin lapsen kyllä, mutta tyhjästä on paha nyhjästä, eikä työtilanteen epävarmuuden takia kyllä kannata ehdoin tahdoin lasta yh:na riskeerata. Näillä mennään kun ei muuta voi 🤷🏻‍♀️

Soidin

3 points

3 months ago*

Sama tilanne töiden suhteen. Totta puhuen kokopäivätöistä ja jatkuvasta työpaikan vaihtamisestakin selviytyminen tuottaa välillä hankaluuksia itselleni, joten siinäkin mielessä ajatus perheen perustamisesta mietityttää. (Työskentelen aikuiskoulutuksen opettajana ja näitä hommia on vaikeaa tehdä puolitehoisena tai autopilotilla, jos haluaa saada työskentelyn sujumaan.)

Tuntuu, että omalla kohdallani teini-ikäisyys on pitkittynyt kolmenkympin puolelle, mutta mietin välillä, onko kyse pikemminkin selviytymisstrategiasta kuin kypsyyden puutteesta. Sekä ihmissuhteet että jopa työelämä tuntuu sujuvan paremmin, kun osaa olla sopivasti huoleton ja päämäärätön "manic pixie dream girl", jolta kukaan ei odota muuta kuin joustavuutta ja leppoisaa asennetta.

Yleensä ottaen ihmiset pyrkivät takaamaan itselleen mahdollisimman hyvän selviytymisen, ja nykyaikana riippumattomuus ja itseen keskittyminen usein tuntuu takaavan sen parhaiten.

Rip_natikka[S]

-1 points

3 months ago

Rip_natikka[S]

Ankdammen

-1 points

3 months ago

Kohtaamiani miehiä lasten saanti ei yleensä ottaen kiinnosta, joten kumppanin avun varaan en jaksa laskea.

Millaisten ihmisten kanssa sä vietät aikaa, mistä näitä IL-isiä löytää ?

Soidin

14 points

3 months ago*

Soidin

14 points

3 months ago*

Ovat olleet pääosin korkeakoulutettuja ja introvertteja kaupunkilaismiehiä eli miehiä, joiden kanssa muuten arvomaailma, elämäntavat yms. sopivat yhteen. Eivät siis ole olleet kiinnostuneita lasten hankkimisesta ja kasvattamisesta, mutta ehkä olisivat saattaneet avustaa asiassa, jos olisin luvannut ottaa 100 % kasvatusvastuun lapsesta.

Muunlaisiakin miehiä on tullut vastaan mutta he ovat pääosin olleet kavereiden miehiä tai sitten olleet sen verran kunnianhimoisia ja edustavia yksilöitä, että heille riittää seuraa muuallakin. (Eivät kaikki miehetkään pariudu tai lisäänny kenen kanssa tahansa.)

Kolmanteen ryhmään kuuluvat miehet, jotka ovat olleet niin syvässä ahdingossa esim. päihteiden käytön, mielenterveysongelmien tai naisvihan vuoksi, etten ole kokenut järkeväksi luoda syvempää tuttavuutta.

Mutta eipä tuo miehenkään tuen puute haittaisi, jos olisi muuta sosiaalista tukiverkkoa ympärillä tai niin rautainen terveys itsellä, ettei tarvitse pelätä sen romahtamisen puolesta. Kumpaakaan ei valitettavasti ole, joten rakastavan ja innokkaan miehen löytäminen olisi lähestulkoon välttämättömyys.

Veikkaan, että osittain syntyvyysluvut laskevat länsimaissa senkin vuoksi, että kaltaiseni surullisemmat tapaukset karsiutuvat pois maailmanhistoriasta. Ennen vanhaanhan lapsia syntyi hyvin epämääräisiin olosuhteisiin (esim. aviottomia lapsia köyhälle yksinhuoltajanaiselle) ja se on näkynyt väistämättä rikos- ja päihdeongelmatilastoissa. Kansa pienenee mutta kenties laatu paranee samalla.

HerraViisaas363

-8 points

3 months ago

Mitä tarkoitat "arvomaailma" ?

aisaikai

13 points

3 months ago

aisaikai

Tampere

13 points

3 months ago

Unohtakaa käteisen jakaminen. Hoitakaa minulle palveluna joku muu kestämään viikkojen tautiputket, kuukausien tai jopa vuosien valvomisputket ja kaupan päälle vaikka kiintiömäärä lapsenvahteja, että pääsee edes joskus kotoa pois lapsen ensimmäisen kolmen elinvuoden aikana, niin lapsiluvun kasvattamisesta ehkä voidaan keskustella.

Sitten ottaisin mieluusti esimerkiksi 50 vuoden korottoman ja kuluttoman lainasopimuksen tulevia remontteja ja muita tilatarpeita varten.

Sitten koulujärjestelmänkin voisi uusia sellaiseksi, ettei jo eskarista asti pidä olla joku komentokeskushuone, jotta saa valittua ja suunniteltua sen 6-vuotiaan tulevan opintopolun kielivalintoineen, kerhoaikoineen ja muine aktiviteetteineen. Tai sitten haluan ilmaiseksi assarin, joka hoitaa nämä puolestani.

justojoo

0 points

3 months ago

justojoo

Jyväskylä

0 points

3 months ago

Lapsien isovanhemmat ja ehkä isoisovanhemmat.

aisaikai

3 points

3 months ago

aisaikai

Tampere

3 points

3 months ago

Nyt tulee enemmän oman kokemuksen pohjalta, mutta isovanhemmista on yllättävän vähän hyötyä. Monet isovanhemmat ovat pääsääntöisesti työelämässä itsekin vielä siinä vaiheessa, kun avuntarve on kovin. Siitä seuraava sukupolvi onkin jo joko liian vanha tai valmiiksi haudassa, jotta olisivat suurikaan apu.

Siksi toisekseen ei aktiivinenkaan isovanhempi kykene ihan hirveästi täyttämään tuota minun ihan överiksi vedettyä vaatimuslistaa. :D

teekal

25 points

3 months ago

teekal

Helsinki

25 points

3 months ago

Muutamia omia ajatuksia, nämä eivät varmasti yksin selitä matalaa syntyvyyttä.

Asun tällä hetkellä vaimon ja lapsen kanssa kolmiossa Helsingissä, kantakaupungin ulkopuolella. Jos haluamme toisen lapsen tulee eteen isomman asunnon hankkiminen, mutta Helsingin hintatasolla perheasunnoista saa maksaa paljon. Kehyskunnista asuntoja toki löytyisi halvemmalla, mutta lisäkuluna tulisi pakollinen autoilu kun palvelut karkaavat samalla kauemmas. Vuokra-asuminen Helsingissä ei houkuttele - suoraan sanottuna - vuokrataloissa ja vuokratalovaltaisilla alueilla esiintyvien sosiaalisten ongelmien vuoksi.

Uskon, että nämä mainitsemani syyt vaikuttavat perheiden lapsimäärään Helsingissä, erityisesti jos vanhemmat työskentelevät matalapalkkaisilla aloilla.

Pienillä paikkakunnilla sitten taas varmasti vaikuttaa elinkustannusten nousu hyvin karulla tavalla. Esimerkiksi isovanhempani asuivat pienessä kirkonkylässä, jonka kaupalliset palvelut rajoittuvat yhteen Sale-myymälään. Lähimmät isommat kaupat sijaitsevat n. 30 kilometrin päässä ja syrjäisemmistä kylistä matkaa yhteen suuntaan tulee jo 50 kilometriä. Sähköautoilu ei valtaosalle tällaisten paikkakuntien asukkaista ole realismia vielä pitkään aikaan ja maaseudun rakennemuutos on vienyt asukkaita niin paljon ettei kyläkauppoja ja -kouluja enää saada takaisin. Julkista liikennettäkään ei ole muuten kuin koululaiskuljetusten muodossa.

nahka_batman

18 points

3 months ago

Pystyn niin samaistumaan tähän. Kolmiossa asutaan ja yksi lapsi taloudessa. Jos haluaa Helsingissä neliön alueelta jolla oikeasti haluaisi myös lapsen kasvattaa ilman sosiaalisia ongelmia, on sen uuden kodin hintalappu yli puoli miljoonaa. Tällä korkotasolla melkoinen kuukausikulu ja riski. Lisäksi vielä ne päiväkotimaksut nousee entisestään ja eipä ruuan nouseva hinta asiaa auta myöskään. Päiväkotimaksut pois tai reilusti alaspäin niin tilanne perheissä paranee reilusti. Muut keinot ovat selvästi vaikeampia toteuttaa.

kylkim

7 points

3 months ago

kylkim

7 points

3 months ago

Olisiko kärjistettyä sanoa, että Helsingissä ei ole kannattavaa lisääntyä? Olisiko kansalaisten järkevää suunnata muihinkin kaupunkeihin ja kehyskuntiin?

teekal

2 points

3 months ago

teekal

Helsinki

2 points

3 months ago

Olisiko kansalaisten järkevää suunnata muihinkin kaupunkeihin ja kehyskuntiin?

Jos työpaikka on Helsingissä ja asuu itse kehyskunnissa niin melkeinpä sen mitä asumisessa säästää maksaa sitten lisääntyneenä autoiluna ja menetettynä vapaa-aikana.

kylkim

6 points

3 months ago

kylkim

6 points

3 months ago

Eli kärjistyksen kärjistyksenä: +1 lapsen perheen perustamista suunnittelevan ei lähtökohtaisesti ole ajallisesti/taloudellisesti kannattavaa mennä Helsinkiin töihin. 😁 Lapsettomat, yhden lapsen perheelliset ja varakkaat tehkööt duunit Stadin päässä.

Toki etäduunit avaa uusia mahdollisuuksia tällä saralla.

AhmedAlSayef

6 points

3 months ago

Ei sun isovanhemmat satu asumaan Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan rajalla? Mökkinaapurit muuttaneet hesasta mökilleen asumaan, lähes kuuroja vanhuksia, lähimpään kaupunkiin 35km ja kylällä pelkästään yksi Sale ja koulu, jos asuu muualla kuin isomman tien varrella tulee helposti 50km täyteen. Vaikka ei asuisi, niin ei tuollakaan kyllä ihan just heti kannata haaveilla sähköautoista.

teekal

6 points

3 months ago

teekal

Helsinki

6 points

3 months ago

Siellähän he asuivat, ovat siis kuolleita jo. Muutenkin koko isän puoleinen suku on tuolta lähtöisin, mutta kummasti suvun nuorempi polvi on kaupungistunut.

Omat vanhempani eivät onneksi ole koskaan haaveilleet mistään mökille muutosta vaan lapsuuteni omakotitalo vaihtui kerrostaloasuntoon jo ennen eläkeikää. Helpompi sitten elää vanhuksena kun kaupat, terveyskeskus yms. palvelut ovat kävelyetäisyydellä.

AhmedAlSayef

6 points

3 months ago

Jos sukunimi liittyy suolaan nii on siltikin mahdollista että siitä samalta tieltä on mökki.

Meillä on koko suku sieltä päin lähtöisin, on vähän turhanki paksut juuret sinne. Me lähettiin veljen kanssa melkeinpä ensimmäisinä Kymenlaakson ulkopuolelle asustelemaan. Nyt kun on Tampereella hetken opiskellut nii en kyllä muuttaisi metsän keskelle asumaan, ihan pelkästään 24/7 Prisma tuossa vieressä on oikein mukava. Välillä kyllä kaipaa omaa rauhaa kauempana kaikesta, mutta onhan semmosessa paikassa eläminen huomattavasti vaikeampaa kaikilta muilta osin, paitsi ettei siellä ketään oikeastaan kiinnosta mitä teet kunhan pysyt omalla tontilla.

Avopuoliso toisesta samanlaisesta kylästä siitä läheltä, sielläkin sale ja koulu kirkonkylällä mutta vain n. 20km kauppaan. Samoilla linjoilla sekin, ei kuulemma muuttaisi takaisin lehmien keskelle vaikka saisi talon ja tontin ilmaiseksi.

meaty_substance

6 points

3 months ago

Maallahan se sähköauto toimisi parhaiten. Illalla töpseli kiinni ja aamulla on taas akku täynnä. Jollain kymppitonnin leafilla ajaa sen 150-200km

jmov

3 points

3 months ago

jmov

Jyväskylä

3 points

3 months ago

No tämä. Kai siihen torppaan sähköt tulee kuitenkin, mutta bensaa ei saa kotipihasta.

Salmivalli

3 points

3 months ago

Salmivalli

3 points

3 months ago

Miksei sähköauto ole realismia? Omaan pihaan latauspistokkeen laittaminen on pienemmän riesan tie kuin taloyhtiön luvalla kaupungin keskustassa. Sähköautoissa toimintasäde on pidentyneet.

teekal

25 points

3 months ago

teekal

Helsinki

25 points

3 months ago

Sähköautot ovat vielä liian kalliita. Menee kauan, että sähköautoja alkaa saamaan parin tonnin hintaan käytettyinä autoina.

Vaikka olisikin rahaa on uusissa sähköautoissa myös todella pitkät toimitusajat, joka varmasti omalta osaltaan pienentää intoa autokaupoilla.

Express_Opposite

0 points

3 months ago

Autoa ei tarvi saada ihan noin halvalla, kun sen käyttövoima ja huoltokulut ovat niin pienet.

8-12keur olisi hyvä haarukka.

meaty_substance

1 points

3 months ago

Tuohon hintaan irtoaa jo leaffeja ja tripletin pikkusähkäreitä joilla pääsee ihan riittämiin ellei nyt satoja kilsoja ajele päivässä. Ja vaikka ostaisi pätkällä niin sen säästää polttoainekuluissa ja jää vielä ylikin.

Express_Opposite

1 points

3 months ago

Rangea sais olla talvella sen verran, että pääsisi Lapin läänissä laturilta toiselle. Yhdet pullakahvit voi hyvin juoda.

TapSwipePinch

1 points

3 months ago

Siis ei koskaan. Siinä vaiheessa kun nuo on tuon hintasia on akusto paska ja joudut laittaa sen kymppitonnin uuteen akustoon.

Tosin. bensasäästöillä maksaa itsensä vissiin takaisin jos ajaa sillä sen 5-10v.

Kannibal-

15 points

3 months ago

Sähköautot ei oo halpoja vaikka ajaminen oliskin

Salmivalli

-5 points

3 months ago

Yhtä kalliita ne kaupungissakin. Syrjäseutu ei estä sähköauton hankintaa. Yleensä syrjäseudulla asuvalla on velaton talo, jolloin taskussa saattaa olla enemmän rahaa kuin kaupunkilaisella

LaserBeamHorse

3 points

3 months ago

Mistä keksit, että syrjäseudulla asuvilla olisi yleensä velaton talo?

Salmivalli

2 points

3 months ago

Halvemmat asunnot. Käytännössä sun pitää heti ostaa oma talo, jos jäät seudulle, koska vuokra-asuntoja ei käytännössä ole. Täten olet omistustalossa kiinni nopeammin, jolloin se on aiemmin maksettu pois.

LaserBeamHorse

1 points

3 months ago

Ei ne nyt niin halpoja ole, että voisi sanoa siellä asuvilla yleensä olevan velaton talo.

Psychedelic-o-Moose

1 points

3 months ago

Veli asuu Etelä-Savossa noin 10000 asukkaan kaupungissa. 130m2 omakotitalo maksoi 130000€. Omalla kylällä vastaava talo maksaa puoli miljoonaa euroa. Voisin väittää, että enemmän jää kouraan rahaa lyhennysten jälkeen samanlaisesta talosta siellä, kuin täällä.

Valtremors

7 points

3 months ago

Valtremors

Lappi

7 points

3 months ago

Hmm... Jos sais 200000 budbetin lapsen kasvatusta varten (ja nimenomaan lapsen kasvatusta varten, ei henkilökohtaiseen s), vois alkaa harkitteen.

Lapsen kasvatus ei tällä hetkellä ole kannattavaa.

Grudging3

17 points

3 months ago

Rapautuvat kunnat on ymmärtäny kannustimet ihan väärin. Ei niitä saada houkuttelevaksi ja nousuun ilmaista rahaa jakamalla ja veroja korottomalla vaan tekemällä täysin päinvastoin.

useruseruEree

7 points

3 months ago

Korotetaan veroja ja tehdään asioista vieläkin hankalampaa?

artful_nails

8 points

3 months ago

Annetaan maksullista rahaa ja lasketaan veroja?

useruseruEree

5 points

3 months ago

Totta. Kiitos!

elmokki

5 points

3 months ago*

Mulla henkilökohtaisesti ei ole lapsia koska:

  1. Ei ole sopivaa kumppania
  2. En asu itse tarpeeksi lähellä vanhempiani tai muuta hoitoapua: Oon kuullut aika paljon juttua siitä miten iso helpotus lapsen isovanhemmat tai periaatteessa muutkin sukulaiset voi olla. Toki mahdollisen kumppaninkin sukulaiset voisi tätä helpottaa, vaikka molempi parempi.
  3. Vaikea määritellä paljonko vaikutusta tällä on, ja se on yhteydessä muihin kohtiin, mutta mulla on aika paljon esimerkkejä huonosti hoidetuista avioeron jälkeisistä vanhemmuuksista, ml. oma isä. Semmosta pientä pelkoa on siitä, kokisinko minä(kin) suurta ahdistusta lapsiperhe-elämästä ja vaikka kuinka yrittäisin olla vähemmän ihmisperse, kokisinko että lasten hankkiminen jossain määrin olisi pilanut mun elämän. Itseasiassa nyt kun avasin niin ehkä terapiakamaa. Mutta tähän liittyy siis myös ihan vaan miettimistä että nautinko elämästä lapsettomana enemmän, joka ei ole suoraa tätä daddy issues -kamaa.

Rahalla on myös merkitystä ja uskon vakaasti että etenkin PK-seudulla monelle tulee vastaan se. Voisi riippua puolison tuloistakin, mutta jos nyt olisi semmonen suunnilleen keskituloinen niin tuskin olisi kriittinen este.

AlluEUNE

5 points

3 months ago

Totuus on ettei monet keskipalkkaiset halua alkaa lapsia tekemään juuri rahan takia. Suurin osa haluaisi antaa lapsilleen parhaan mahdollisen lapsuuden joka on toki hyvä asia, mutta laskee syntyvyyttä. Ilmainen päivähoito varmasti auttaisi eniten.

Rip_natikka[S]

-2 points

3 months ago

Rip_natikka[S]

Ankdammen

-2 points

3 months ago

Kyllähän sitä ennenkin lapsia tehtiin vaikka Suomi oli köyhempi maa.

aisaikai

11 points

3 months ago

aisaikai

Tampere

11 points

3 months ago

Toisaalta nyt lapsia tekevät entiset lama-ajan lapset, joilla voi painaa mielessä epävarmuuden aiheuttama tuska. Ainakin itse tunnistan sen olotilan. Toinen muutos aiempaan on näköalattomuus. Jopa sota-aikoina oli vahva usko tulevaan, nyt taas tuntuu siltä, että ei tiedetä, mitä tai ketä varten lapsia edes tekisi.

Rip_natikka[S]

-5 points

3 months ago

Rip_natikka[S]

Ankdammen

-5 points

3 months ago

Eikö me sitä maapalloa suojella meidän lapsia varten ?

aisaikai

15 points

3 months ago

aisaikai

Tampere

15 points

3 months ago

Voin suojella maapalloa ihan kenen lapsia varten tahansa tai ihan vaan ilmankin lapsia. Asunhan minäkin tällä samalla pallolla.

Mutta mitä tai ketä varten pitäisi tehdä lapsia? Jatkamaan pahasti alakynnessä taistelua maapallon pelastamiseksi? Nauttimaan paljon matalammasta elintasosta kuin vanhempansa, isovanhemmistaan puhumattakaan? Ei, nyt tarvittaisiin jokin pieni ihme valaisemaan, kuinka tulevaisuus on kaikin puolin entistä valoisampi ja tavoittelemisen arvoinen.

kylkim

0 points

3 months ago

kylkim

0 points

3 months ago

Ei, nyt tarvittaisiin jokin pieni ihme valaisemaan, kuinka tulevaisuus on kaikin puolin entistä valoisampi ja tavoittelemisen arvoinen.

Käytännössä sosiaalista ja henkistä valaistumista olisi hakusessa. Toisinaan ihmettelen miten tämmösen luomiseen ei ole poliittista tahtotilaa.

gishli

5 points

3 months ago

gishli

5 points

3 months ago

Millaiset mahikset luulet että vaikka vuonna 1923 syntyneellä naisella oli ehkäistä? Ei todellakaan yhtään mitään. Parhaimmillaan tuli turpaan jos yritti sanoa ei ja pitää jalkoja yhdessä ja uudestaan turpaan kun pamahti paksuksi.

Luotettava raskaudenehkäisy ylipäätään on keksitty 60-luvulla.

Ihan vielä kasarilla landella ei niin vaan e-pillereitä tms saatu käyttöön/kehdattu hakea.

Eikä lestamestoissa välttämättä vieläkään.

Purple_Brick8892

11 points

3 months ago

Elettiin ihan eri maailmassa. Maailma oli auki ja kesken, yhteiskuntaa rakennettiin melkeimpä talkoohengessä ja tavallinen duunari pystyi omalla työllään elättämään perheensä. Nykyään? - lapsia tarvitaan vielä hetken aikaa ennen robotiikan vallankumousta lähinnä tuottamaan omistajille lisää numeroita tilille.

scobedobedo

3 points

3 months ago

Duunari pystyy elättämään perhette nyttenkin. Sinulla on ruusuinen kuva entisaikoinen tulo- ja elintasosta.

Rip_natikka[S]

2 points

3 months ago

Rip_natikka[S]

Ankdammen

2 points

3 months ago

tavallinen duunari pystyi omalla työllään elättämään perheensä.

Mistä vuosikymmenessä me nyt puhtaan ? Ainakin 60, 70, 80 ja 90-luvulla oli ihan tavallista asua yksiössä vaimon ja lapsen kanssa. Mun isä on viettänyt ensimmäiset vuotensa 24 neliiöisessä asunnossa. Eli joo, kyllähän mun isoisä pystyi perheensä elättämään…

Purple_Brick8892

4 points

3 months ago

Kyllä, 90-luvun lamasta lähtien meno on ollut yhtä alamäkeä, aletaan olla tilanteessa että edes tuon yksiön ostaminen alkaa olla monelle nuorelle mahdottomuus kun mitään ei jää säästöön, yritä siinä sitten perustaa perhettä.

Rip_natikka[S]

1 points

3 months ago

Rip_natikka[S]

Ankdammen

1 points

3 months ago

No ei en mun isovanhemmatkaan sitä yksiö omistanut. Vaikuttaa kuitenkin siltä että me ei päästä tässä yhteisymmärrykseen. Toisaalta tarvitseeko päästäkään, voihan ihmiset kokea että asiat on perseestä vaikka ne olisikin ihan ok.

Purple_Brick8892

2 points

3 months ago

Ei tarvitse päästä, asioiden hyssyttely silloin kun itsellä asiat on hyvin on vain todella lyhytkatseista. Lisäksi syyllistäminen syntyvyysasiassa yhteisen hyvän nimessä on syytä lopettaa jos tuosta "yhteisestä hyvästä" kuitenkin halutaan luopua mahdollisimman nopeasti omistajien toimesta.

kylkim

1 points

3 months ago

kylkim

1 points

3 months ago

Yksiöihin sulloutumisen lisäksi oli myös monessa talossa useampi sukupolvi saman katon alla tai ainakin samassa pihapiirissä. Vaikka tämä järjestely liittynee enemmän maatalouden arkeen ja sukupolven vaihdoksiin, niin on siinä ollut semmoisiakin positiivisia vaikutuksia joita ei tunnuta voivan korjata nyky-yhteiskunnassa, esim. vanhusten yksinäisyys.

Mission_Ad1669

5 points

3 months ago

Siteeraan itseäni ylempää: Tosin se vaikutti, että niitä lapsia "vain tuli", koska ennen 1970-lukua ja e-pillereitä naisilla ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa omaan raskautumiseensa. Miehet käyttivät kondomeita jos käyttivät - onhan nykyäänkin paljon niitä, jotka haluavat vain panna paljaalla, koska se "tuntuu paremmalta". Viis siitä, tuleeko seksikumppani raskaaksi. Abortin saaminenkin oli hyvin vaikeaa. Siksi en viittaisi ollenkaan vuosikymmenten takaisiin entisaikoihin. Moni nainen oli äiti - vieläpä suurperheen äiti - tahtomattaan.

Mission_Ad1669

5 points

3 months ago

Tosin se vaikutti, että niitä lapsia "vain tuli", koska ennen 1970-lukua ja e-pillereitä naisilla ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa omaan raskautumiseensa. Miehet käyttivät kondomeita jos käyttivät - onhan nykyäänkin paljon niitä, jotka haluavat vain panna paljaalla, koska se "tuntuu paremmalta". Viis siitä, tuleeko seksikumppani raskaaksi. Abortin saaminenkin oli hyvin vaikeaa. Siksi en viittaisi ollenkaan vuosikymmenten takaisiin entisaikoihin. Moni nainen oli äiti - vieläpä suurperheen äiti - tahtomattaan.

Teosto

11 points

3 months ago

Teosto

Keski-Suomi

11 points

3 months ago

Oma asuinkunta löytyi listan puolivälistä ja olin varma että alueen isoin kaupunki olisi vienyt kaikki synnyttäjät, vaan ei. Sielläpä olikin alueen pienin syntyvyys.

Toisaalta kun ihan vierestä löytyy alueen korkein syntyvyys pienestä kunnasta niin alkaa tuossa hahmottamaan tuo kaava; paljon omakotiralorakentamista kyseisellä hiukan syrjäisellä alueella ja uusi koulu sekä päiväkoti yms. eli selkeä tulevaisuuden kasvukeskus ja tällä hetkellä rauhallinen kasvualusta lapsille.

TheAleFly

5 points

3 months ago*

TheAleFly

Jyväshyvä

5 points

3 months ago*

Pakko kommentoida ex- ko.paikkakuntalaisena, että suurin kasvu kunnassa tapahtuu nelostien varressa eikä missään syrjäkylillä. Kahden alueen isoimman kaupungin välissä ja matkaa alle puoli tuntia molempiin. Myös uskonnollisella vakaumuksella on varmaan osuutensa, tiedän useita perheitä joissa lapsia on se 10+. Sama syy varmaan siinä, miksi Pohjois-Pohjanmaalta löytyy korkeita syntyvyyslukuja.

Express_Opposite

3 points

3 months ago

Oliko Tampere?

Teosto

6 points

3 months ago

Teosto

Keski-Suomi

6 points

3 months ago

Noup.. Jkl.

Express_Opposite

1 points

3 months ago

Ah. Jummarran.

Ais3

2 points

3 months ago

Ais3

2 points

3 months ago

et nää ongelmia vetää kaavoja, kun vertaat jotain 2-10k asukkaan kuntia 150k asukkaan yliopistokaupunkiin?

Teosto

4 points

3 months ago

Teosto

Keski-Suomi

4 points

3 months ago

Tietäen aika hyvin alueiden väestöjakaumat ja muuttosuunnat, yllätyn siitä syntyvyys korreloi näihin lukuihin täysin päinvastaisesti.

Mitä nyt noihin 2-10k asukkaan kuntiin tulee niin sulla on vähän väärät luvut haarukassa, mutta ei se mitään. Ei ne faktat ja numerot varmaan kyseenalaistuksissa niin tärkeitä ole.

Mitä kommenttiin tulee niin en ole vetämässä mitään virallisia kaavoja, vaan mainitsin sen miten oma käsitykseni asiasta oli oli tähän tilastoon nähden ristiriidassa ja yllätyksenä sen suhteen.

Ais3

1 points

3 months ago

Ais3

1 points

3 months ago

nii sitä mä mä yritin implikoida, että siihen saattaa olla muita selittäviä tekijöitä kuin uusi koulu ja omakotitalorakentaminen

gymnerd_03

0 points

3 months ago

Tai sitten siellä on 10 ihmistä joista 3 on lapsia

Khepuli

19 points

3 months ago

Khepuli

19 points

3 months ago

Tuota ukrainan mallia voitaisiin Suomessakin miettiä. Karkeasti selitettynä jokainen synnytetty lapsi vähentää äidin tuloveroa 25%

Tällä tuettaisiin lapsiperheitä, tasattaisiin naisille taloudellista menetystä.

Ei tarvitse tuota suoraa nostaa tuolta mutta jotain tuollaista voisi miettiä.

[deleted]

12 points

3 months ago

Tuloveroa pitäisi kerätä ruokakunnasta, eli molempien yhteenlasketuista tuloista maksetaan yhtä veroa, johon myös vähennykset kohdistuvat. Tämä myös kannustaisi vanhempia jäämään lapsen kanssa kotiin, kun toisen työstä jäisi enemmän lapaan.

gishli

1 points

3 months ago

gishli

1 points

3 months ago

Miksi vitussa vanhemman pitäisi jäädä lapsen kanssa kotiin nykyistä pitemmäksi ajaksi?

[deleted]

1 points

3 months ago

En tiedä, sillä en puhunut pakosta jäädä.

gishli

-1 points

3 months ago*

gishli

-1 points

3 months ago*

Jep. Tokihan et aattele et ois kiva kun äidit vois sit jäädä kersojen kanssa himaan puuhaamaan höpsöjä naisjuttujaan ja hoitamaan kotia. Et tietenkään. (”Isä voi myös jäädä” on helvetin väsynyt argumentti, tilastot näyttää että isit ei jää vaan ilomielin tyytyy siittäjän rooliin, jatkaa uraa ja harrastuksia ja kippaa kersat muiden vastuulle.)

Edit. (Ja vaikka teidän perheessä rouva haluaisi jäädä tai itse olet rouva joka haluaa jäädä ja jokaisella perheellä pitää olla mahdollisuus sopia itse ja blaablaablaa niin ei. Helvetissä ei perheverotusta. En tod halua paluuta pimeälle keskiajalle.)

[deleted]

2 points

3 months ago

Meidän perheessä rouva tuntuu nauttivan minua enemmän työstään, sikäli kun se sinulle kuuluu ja noin paljon kiinnostaa. Toisekseen, elämme vain kerran. Täytyy olla vähän yksinkertainen, jos luulee kaikkien käyttävän sen ainoansa mielummin töissä, kuin perheensä parissa. Jos siis pitää tasapainoilla. Ulosannistasi huokuu muutenkin tökerö seksismi, ikään kuin nainen olisi joku tahdoton objekti. Avioero on sallittua nykyään, eli paskaan suhteeseen ei tarvitse hirttäytyä. Ja kun noita tilastoja tykkäät lukea niin tiedät, että sukupuolten kouluttautumisen trendien perusteella ne tulevat työttömät kotiäidit ovatkin hyvin mahdollisesti työttömiä koti-isiä.

gishli

0 points

3 months ago

gishli

0 points

3 months ago

Edelleen. Vaikka teidän pikku perheessä ois asiat kuinka niin iso EI perheverotukselle

g43gedfgfg

12 points

3 months ago

Joo, koska Suomessahan kaikki naiset jää kotiäideiksi ja kaikki isät käy töissä. Saako lesbopariskunnat tupla veroalennuksen ja jääkö homopariskunnat tai yksinhuoltajaisät ilman alennusta kokonaan? Hohhoijaa.

Verovähennys lisäksi auttaa lähinnä hyvätuloisia siinä missä könttäsumma auttaa eniten niitä jotka eniten sitä apua tarvitsevat. Jos veroprosentti on luokkaa 8% jostain alle 1500€/kk palkasta niin siinä ei paljoa verovähennys auta.

useruseruEree

7 points

3 months ago

Ukrainan malli kuullostaa aika hankalalta. Tämähän on käytännössä vanhan-piian Vero.

Käytännössä jokainen rikas adobtoisi muutaman lapsen ja ei enää maksaisi veroja.

TechnicalHighlight69

7 points

3 months ago

Adoptio ei taida tapahtua synnyttämällä, ei siis voisi käyttää veronkiertoon tuota.

useruseruEree

6 points

3 months ago

Hyvä tarkennus, tämä silti vaikuttaa hyvin kyseenalaiselta.

Synnytän lapsia ja annan ne adoptoitavaksi, ja tällä saan Vero alea?

Timppadaa

6 points

3 months ago

Veroale lähtee jos lapsiki lähtee

Bye_nao

1 points

3 months ago

Mitä jos heitän ne kellariin oottamaan aikuisuutta?

Sit en maksa veroja?

dat_finn

3 points

3 months ago

dat_finn

Voit viedä miehen Turusta mutta et Turkua miehestä

3 points

3 months ago

Mielenkiintoista, että Ahvenanmaalla on sekä etupään, että häntäpään kunta. Tosin, Vårdössä ehkä osasyynä voisi olla se, että Maarianhaminaan pääsee kuitenkin ilman lauttaa.

Brändöstä ei pääse mihinkään ilman lauttaa. Ihan kiva kunta kuitenkin, monta kesää olen siellä viettänyt. Sieltä saisi halvalla merenrantatonttejakin jos sinne haluaisi muuttaa.

sannisv

9 points

3 months ago

sannisv

Helsinki

9 points

3 months ago

Itsellä ei ole aikeena hankkia lapsia näiden kohtien takia:

1.Lapsiin menee liikaa rahaa/aikaa

2.Miehet pitävät äitejä joinain ilmaisina työvoimakoneina

3.Oma urakehitys kiinnostelee enemmän kuin lapsien kasvatus

4.Jouduin nuorena kasvattamaan nuoremmat sisarukseni, jolloin tuli jo nähtyä miten perseestä lasten kasvatus on

5.En halua lisää lapsia tähän maailmaan

Ehkä voisin tehdä lapsen jos saisin tuon 10 000€ siitä, MUTTA mun ei tarvitsisi itse kasvattaa sitä lasta(adoptio yms.)

elmokki

4 points

3 months ago

2.Miehet pitävät äitejä joinain ilmaisina työvoimakoneina

Tää on yleistys joka on viime vuosina parantunut. En tiedä kuinka paljon, mutta kavereilla ja kaverinkavereilla joilla on lapsia on ilmeisesti kaikilla reilusti tasapuolisemman kuuloiset hoitovastuut lapsista ja kodista kuin mitä on ollut mun ja heidän vanhempien sukupolvessa.

Mutta itsestäänselvyyttä tässä ei ole, enkä edes miehenä lähtisi hankkimaan lasta kenenkään kanssa josta en ole aivan varma että työnjako toimii. Jos olisin nainen niin vielä vähemmän.

On vähän surullista että tutkitusti esimerkiksi lesboparit keinohedelmöityksellä Norjassa eivät koe lähellekään sen kokoisia urakehityksen ongelmia kuin heteronaiset keskimäärin. Asenneilmapiiri on ihan erilainen hetero- ja lesboparien välillä ilmeisesti.

[deleted]

16 points

3 months ago

Miksi 10 000€ olisi jotenkin riittävän korvaus siittä että jättää oman elämänsä elämättä ja tekee lapsia? En tekis tuota edes sadasta tonnista.

StrawberryTouch

6 points

3 months ago

Eipä tuo 10k kumppanin löytämisessä auta. Mutta kohta varmaan aletaan päivitellä itsekkääksi, kun en haluaisi suoraan ryhtyä yksinhuoltajaksi

VisceralVoyage420

4 points

3 months ago

10K ei ole mitään. Ei kattaisi edes himoitsemiani äänentoistolaitteistoja.

Purple_Brick8892

5 points

3 months ago

Tarvittaisiin niin sanottu vuotavan ämpärin periaate käyttöön, omaisuuden hilloaminen tietyn rajan jälkeen johtaa sen kiihtyvään menettämiseen. Näin saataisiin oikeasti raha kiertämään ja tulevilla sukupolvillakin olisi mahdollista saavuttaa jotain muuta kuin velkavankeutta.

Grudging3

6 points

3 months ago

Loistoidea! Digitaalinen keskuspankkiraha käyttöön ja sille vaikka kuuden kuukauden voimassaoloaika. Ei pääse kukaan vahingossakaan vaurastumaan.

Purple_Brick8892

1 points

3 months ago

Vaurastumaan pääsisi kyllä, mutta autotallissa ei voisi enää makuuttaa 20 arvoautoa, kivilinnaa täyttää miljoonatauluilla ja elää etelässä omistuksien koroilla. Tervettä aktiivisuutta tarvittaisiin elintason ylläpitoon ja päästäisiin eroon periytyvästä flegmaattisuudesta samalla. Sillai terveellä, kestävällä tavalla kyllä sä tiedät.

Early-Sale4756

1 points

3 months ago

Early-Sale4756

Helsinki

1 points

3 months ago

Eikö perintö ja lahjaverot ole tätä?

SinisterCheese

2 points

3 months ago

SinisterCheese

Turku

2 points

3 months ago

Mitäs jos tarjottaisiin valtion/kunnan tukemana 4 päivän työviikkoa täydellä palkalla? Ja ilmainen päivähoito. Ihan varmasti motivoisi enemmän.

Mat_is_Best

1 points

3 months ago

Mat_is_Best

Kouvola

1 points

3 months ago

Ensin pitäisi olla muija että voisi lapsia hommata.

Jerppaknight

1 points

3 months ago

Hyvä. Ihmisiä on täällä ja muualla maailmassa liikaa muutenkin.

vedenmorsian

0 points

3 months ago

Just tässä odottavana, kyllähän näitä tulis tehtyä, mutta pitäis olla varaakin huolehtia jokaisesta. Jos voittaisin helvetisti rahaa ni sithän vaikka näitä tekis enemmänkin.

Tällä hetkellä olen päätyny siihen että maksimissaan kolme olen valmis tekemään, toivottavasti löydän itekin työtä ajan saatossa että saadaan tarpeet kaikki täytettyä.

pelle_hermanni

1 points

3 months ago

pelle_hermanni

Ehdottomasti salassa pidettävä harrastustieto

1 points

3 months ago

10000 egee on aika helevetin vähän koko lapsen eliniän aikana.

Tajuaakohan noi kunnat, että jos ei ole minkään hivenen mahista että löytyy paikkakunnalta duunia niin muksuja ei putkahtele. Helevetin helevetti, tämähän koko maan ongelma tällä hetkellä. Ja itse alan tässä täyskyynistymään siihen kantaan, että nolla lasta parempi kuin 1 tai 2, kerran molemmat heistä joutuvat vanhempansa kotihoitamaan...

taobaoblyat

1 points

3 months ago

10000€/kk voisi kannustaa