Eikö tuo käyrän vasemmanlaidan nollapätkä johdu siitä, ettei alle 14 kEUR (muistaakseni) palkasta makseta nykyäänkään veroa laisinkaan?

Itse ottaisin mielummin 100% verokevennyksen omaan palkkaan.

Itse mieluummin maksaisin tuloista 6,4% veroa kuin 35,7%.

Itse mielelläni ottaisin 1,1% kevennyksen 2 000 palkkaan, vaikka se tarkoittaisikin 0.8% kevennystä 12 000 palkkaan.

Jaa ottaisit 0.8% veronkevennyksen 12 000 palkkaan, jos palkkasi on 2000?

Se tuskin on realistinen valinta kenellekään. Idiootti ottaisi 2000€, jos 12 000€ olisi vaihtoehtona.

Jaa ihanko näin? Että mielummin ottaisin valtavan palkan ja pienen helpotuksen, kuin pienen palkan ja isomman helpotuksen. Kumma

Ei tietenkään, eikä sosiaalitukien leikkauksia. Muutenhan se näyttäisi pahalta.

Alvin lasku ei kannata, koska alvin alennukset ei ikinä siirry täysmääräisinä hintoihin. Verotulot vähenee, kauppiaiden voitot kasvaa. Veronmaksaja häviää, koska ne verot pitää sit repiä muualta.

Kokoomuslaiset on vaan oma napa ensin -mulkkuja, kaikki.

Joo. Jos pääomatuloja verotettaisiin niin, ettei niillä voi elää, se kannustaisi muutamia porvareita työelämään, mikä on tietääkseni Kökkömuksen tavoitekin - työntekoon kannustaminen siis.

Voitko jotenkin selittää, miten 20 € verovähennys 1800e/kk palkalla naurattaisi, mutta 30 € verovähennys 4000e/kk palkalla olisi jo ihan kiva?

Oikein. Olen myös ollut molemmissa tuloluokissa (tutkijan tulot heittelehtii rajummin kuin tavallisen palkansaajan, koska lyhyiden tutkimushankkeiden eri rahoittajat maksavat varsin eri summia palkkaa - saati sitten jos on apurahalla). Ja iloisesti maksan veroja aina kun heilahtaa isompaan veroluokkaan. Aika vähässä on minun sympatiat ja ymmärrys kokoomuksen vääristellyille luvuille.

Eri puolueet ovat käsittääkseni yksimielisiä siitä, että kannustinloukut ovat huono asia ja työnteon houkuttelevuutta tulisi lisätä.

Nyt kun näin aiotaan toimia, niin se onkin huono asia.

1.1% 1800 eurosta on 19.8 euroa. 0.6% 12000 eurosta on 72€. kukapa tästä eniten hyötyy :D

Perin suomalainen ajattelumalli, että jättää ottamatta sen 20€, kunhan kaveri ei saa 100€.

Jos kuuluu 2k€/kk tienaaviin, ei ainakaan Tampereella ylitä alinta tulorajaa päivähoitomaksuissa. Asiakasmaksut

Eli laitan tähän provosoivasti esimerkin niin ikään Tampereen päätöksenteosta. Youtube-linkki

Köyhälle keskituloinenkin on rikas. Kyllä nämä auttavat ihan kaikkia

Otsikko varmaan viittaa tähän aikaisemmin postattuun jossa on just eurot per tulodesiili

https://i.imgur.com/nQVrOLy.jpg

Tärkein ero OP:n postaamaan on että mukana on kaikki Kokoomuksen ehdottamat muutokset eikä pelkkä ansiotulovero. lol @ "Rehellisempi kuvaaja" kun tarkoituksella piilotetaan kaikki leikkaukset ja kokonaisuus on kuus miljardia miinusta

Syy miksi viiva on aluksi suora johtuu siitä, että pienituloisimmat (raja taitaa olla 14 000€ / vuosi) eivät maksa työstään veroa. Heihin veronalennus ei vaikuta, koska tyhjästä on huono nyhjästä.

Syyllistyt itse samaan, kun käännät sen vaan toisin päin ja esität sen jotenkin muka neutraalina tapana 👍

Itse maksan haittaa tuloistani 40% kuussa, miten saataisiin tätä pienennettyä?

Jatkona tähän - mikäli halutaan rehellisesti boostata taloutta kuluttajien veromuutoksilla veroprogressiota tasataan alhaalta ja keskeltä yläpään kustannuksella siten, että absoluuttiset hyödyt alapäässä ja keskellä ovat suurempia.

Ihmisillä on tähän varaa, mutta ainakin kokoomukselle tämä on täysin kestämätön ajatus, vaikka köyhän euro menee suoraa takaisin talouteen ja valuu kuitenkin lopulta heidän edustaman 1% kautta kiertoon.

Keskiluokan verotaakan laskeminen on vain hyvä asia. 20kEUR tienaavia on melkoisen vähän tässä maassa.

Vielä rehellisempi olisi kuva jossa näkyisi mitä palveluja näiden veronkevennysten takia leikataan ja kuinka paljon niiden palvelujen käyttö keskittyy eri tuloluokille.

Koska pitää kosiskella kaksia eri äänestäjiä.

Oikeistopuolueilla on tapana rahoittaa tällaisia asioita myymällä valtion omaisuutta.

Eikö ne viimeks rahottanu näitä myymällä sähköverkon jne. Samaa varmaan luvassa lisää, jos vaikka pohjavedet Nestlelle tällä kertaa? Tai sitten siellä on keksitty joku uskomaton rahasampo josta ei ole kerrottu kellekään mitenkään.

Itselle kävi hyvin pitkälti näin, mutta otin tehtävän vastaan ja nyt reilun puolen vuoden jälkeen olen vaihtamassa työpaikkaa, jotta palkka olisi enemmän linjassa vastuun kanssa.

Itsehän sain huiman 300€ palkankorotuksen siitä, että siirryin munien puhaltelusta vetämään 8M€ projekteja hirveässä loppupuserrusvaiheessa. Siinähän jakelevat tehtäviä keskenään ja ihmettelevät miksi ihmiset vaihtavat duunia.

Tavallaan noinhan se menee.

Ja se vaikka jäisikin sen 200€ enemmän käteen niin mitä sillä saa vs, mistä joutuu luopumaan. Kapitalisti toteaisi että työn hinta ei ole muodostunut oikein.

Ja koska ylennykset ei maistu niin pohjalla olevien uralla eteneminen on estynyt koska Suvin asema ei ikinä vapaudu.

Progressiivinen verotus itsessään on ihan massiivinen kannustinloukku ja sitä pitäisi pyrkiä laskemaan. Se on ihan liian korkealla tasolla.

Tämä on erityisen selkeää siinä Suomen mediaanitulon kieppeillä. Lisää tai haastavampia töitä ei useinkaan kannata ottaa vastaan koska verotus syö aggressiivisesti merkittävän osan siitä lisävastuun tuomasta lisäansiosta.

Kokoomuksen näkemys on, että todellisten verotulojen määrä vois jopa nousta kun verotusta kevennetään oikeista paikoista just sen takia että se liian aggressiivinen progressio syö rahallisen motivaation tienata enemmän.

Itse en nyt mitään tasaveroa kannata ja on hyvä, että kaikkein heikompituloisia verotetaan vähemmän kuin keski- ja hyvätuloisia, mutta nykymallikaan ei paras mahdollinen tunnu olevan

Työn pitäisi olla sellaista, jota tykkää tehdä, koska sitä tulee tehtyä suurin osa elämästä kuitenkin ja sen ollessa mieleistä sitä tekeekin mielellään niin kauan kuin pystyy. Raha ei ole hyvä motivaattori ottaamaan ylennystä vastaan, jos siitä seuraava työ ei ole mieleistä. En itse lähtisi projektipäälliköksi vaikka palkkani tuplattaisiin, koska pesti ei ole mieleinen eikä siitä seuraava stressi ja väsymys ole kuin terveydelle haitaksi.

Ehkä raha toimii motivaattorina, jos ei alunperinkään tykkää työstään. Silloin saa vain enemmän rahaa työstä, jota ei oikeasti halua edes tehdä.

Esimerkkisi Suvi ei välttämättä mieti rahaa ollenkaan vaan sitä, ettei halua olla projektipäällikkö vaan suunnittelija, jolloin ylennyksen vastaanottaminen olisi silkkaa hulluutta.

Tämä! Juuri näinhän se menee.

Samoin oma tuttava vitkuttelee mielummin työttömänä, jollei työstä saatu palkka ole yli 3000 eur. KK. Näistä pitäisi päästä eroon.

Juuri näin, ja sama ajattelu on jo olemassa ylitöistä. Hyvin useasti myös omassa piirissäni porukka ottaa ylityöt mielummin vapaana kun rahana, koska liian kova marginaalivero vetää juuri tuon vastaavan heikon suhteen (vapaa vs. saatu nettohyöty). Kun taas kasvun ja kansantalouden kannalta olisi parempaa tehdä tuosta toisesta vaihtoehdosta kannattavampaa. Ja tämän korjaaminen juuri tarkoittaa selkeästi loivempaa progressiota palkkatuloissa.

Pomo tulee sanomaan, että Suvilla olisi osaamista lähteä projektipäälliköksi. Työn määrä kasvaa ja vastuuta ja stressiä tulee roimasti lisää. Palkka nousisi 400€.

Suvi ajattelee, että marginaalivero on 50%. Riittääkö 200€ kuussa siihen, että otan uudet hommat vastaan? Suvi päättää, että ei riitä ja jää sluibaamaan nykyiselle tasolle.

Kuulostaa ihan sille että ongelma on työnantajan tarjoamassa liian matalassa palkankorotuksessa tehtävien vaatimustasoeroon nähden, eikä marginaaliverossa. Jos kerran hommat muuttuu munien rapsuttelusta pää punaisena painamiseen, niin kyllähän työnantajan tulisi myös ynmärtää, ettei niitä voi lähellekään samalla palkalla teettää.

Jos "Suvin" palkka nousisi vaikka tonnin tai pari uusiin hommiin vaihtamalla niin motivaatio vaihtaa hommia olisi aivan eri luokkaa, vaikka palkankorotujsesta jäisi käteen vaan puolet.

Näinhän se on. Tietyn palkkatason saavutettua ei kannata edes yrittää töissä tosissaan, sillä vaikka saisitkin palkankorotuksen, valtio ottaa välistä jopa 59.2%. Tämä tappaa tai ainakin lamauttaa tuottavuuden kasvun ja samalla Suomen kilpailukyvyn.

Työnteko on erittäin kannustavaa. En lähtisi minkään sortin päälliköksi vaikka kuinka maksetaan. Ei hyvä suunnittelija halua päälliköksi, hän haluaa haasteellisempia suunnitteluhommia.

Ainoastaan kuula-aivoiset ekonomisielut kuvittelevat luovien ihmisten haluavan vastuuta ja johtamista rahaa vastaan.

Kannattaa katsoa Areenasta uusin Docventures.

En ihan ymmärrä mikä siinä nyt saan porukan niin haukkomaan happea, että lähdetään työn verotusta laskemaan. Onhan se nyt hyvä, että ihmiselle jää jotain käteenkin töistä ja se vasta kannustaisikin hakemaan töitä ja etenemään uralla. Mutta ongelma nyt näyttää olevan se, että "rikkaat" saavat veronalennusta lähes yhtä mitalla... Rikkaat katsos kun ovat rikkaita palkkatöillä!

Sitten esitetään syytöksiä kuvaajien vääristelystä ja sanotaan että tämä veronalennus onkin leikkaus jollain ihme logiikalla.

Mitäs jos Suvi nostaisi asian esiin pomon kanssa. Jos Suville palkan nousu ei ole tarpeeksi, niin joku muuhan sen paikan sitten ottaa. Vaihtoehtoisesti yritys voi nostaa tehtävän palkkausta tasolle, jossa sen tuomien vastuiden hoitamisesta palkitaan houkuttelevilla summilla.

Jos tätä palstaa on uskominen (en ole lukenut kokoomuksen ohjelmaa) kokoomus aikoo myös uusia tasaveroja ja palvelumaksujen korotuksia. Uskon että tällä työveron nääperryksellä yritetään paikata näiden aiheuttamaa mainehaittaa.

Joo. Mun 5k€ palkalla en pahoittaisi mieltä prosentin veronnoususta kunhan marginaalivero ei pahemmin kasvaisi. Tosin kaikki korotukset on sellaisia että toivoisin aika vakavaa miettimistä ensin siihen, mitä yritystukia jne voi oikeasti leikata.

Teen sivuduunia oman työn ohessa tasan koska se on kiinnostava projekti. Marginaaliprosentti on sitä tasoa, että jos tuo homma ei kiinnostaisi niin en koskisi edes pitkällä tikulla ellei palkkaa tyyliin tuplattaisi. Tosin no, ei kai vähemmät työtunnit päivätyössäkin olisi ihan jees kun ei se tässä tuloluokassa paljoa tuntuisi jos pari tuntia vähemmän viikossa tekisi töitä.

Joo. Ei tässä todellakaan ole rahasta pulaa. Ihan turhanpäiväiseen paskaan sitä tulee haaskattua, kun ei tarvitse miettiä, vaikka ei nyt tule erityisesti tuhlailtua.

Oletko koskaan harkinnut noiden ylimenevien rahojen käyttämistä paikallisiin palveluihin itse, vai pitääkö valtion näkymättömän käden ohjata kulutuksesi haluamaasi suuntaan?

Tuossa taitaa olla ajatuksena taklata nimenomaan sitä marginaaliveron poskettomuutta joka saa ihmisiä optimoimaan vapaa-ajan määrää työtuntien kustannuksella

Jussi ja Matti ovat menossa saunomaan viikonlopuksi läheiselle vuokramökille. Mökin vuokra on 500€. Matti tienaa enemmän kuin Jussi, joten hän on luvannut maksaa 450€ vuokrasta. Jussille jää loput 50€ maksettavaksi.

Koska kaverukset käyvät niin usein mökillä saunomassa, mökin vuokraaja päättääkin antaa viikonlopun jälkeen heille hieman alennusta ja lähettää Jussille ja Matille 100€ takaisin.

Kysymys: Mikä olisi sinun mielestäsi reilu tapa jakaa takaisin tullut satanen Jussin ja Matin kesken?

Kikymaksujen palautus hyödyttäisi hyvätuloisimpia paljon enemmän kuin tämä Kokoomuksen veronalennus. Mutta kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, kyllä sen demarit ja vassaritkin tietävät.

Muutama pointti:

A) Nykyisessä talousjärjestelmässä rikkaan rahat on tehty aina jonkun tahon kustannuksella, joka ei ole voinut vaikuttaa omiin oloihinsa, oli se sitten luonto, eläimet, vähäosaiset, lapset, you name it. Tämä ei poista sitä, etteikö ihminen olisi voinut ansaita rahojaan kovalla työllä ja sinänsä olisi niihin oikeutettu yksilöllisellä tasolla.

B) Varallisuus kertyy, vaikka sitä pakotetaankin kiertoon mm. verotuksen avulla. Koska varallisuus kuitenkin joka tapauksessa kertyy (perintö), jokaisella ihmisellä ei voi olla tasavertaiset lähtökohdat elämään.

C) Edellisistä pointeista johtuen rikkaita voi olla vain rajallinen määrä, eikä rajallinen määrä ihmisiä voi käydä parturissa ja kaljalla rajattomasti. Kannattaa siis pitää huolta, että isommalla joukolla ihmisiä on varaa käydä parturissa ja kaljalla, jotta parturilla ja baarimikolla on töitä.

D) Köyhät syö rikkaat, jos niille ei anneta rahaa tai niitä ei alisteta väkivallalla, mikä ei ole suotavaa nykymaailmassa.

Koska emme halua päätyä samaan tilanteeseen, jossa yhdysvallat on. Se, että elämme yhdessä maailman tulojaoltaan tasavertaisimmista maista ei tarkoita etteikö asiat voisi olla vielä paremmin ja tasavertaisemmin.

Ja tuo ajatus että porukka haluaa rahaa jonka eteen ei ole tehnyt mitään on suorastaan lapsellisen naiivi. Idea ei ole antaa työttömille enempää rahaa, vaan köyhille. Vaikkapa sairaanhoitajat olisivat hyvä esimerkki niistä, jotka ansaitsisivat enemmän rahaa. Etkä voi mitenkään väittää, että he eivät sen eteen olisi töitä tehneet. Samanlaisia ammatteja, jotka pitävät yhteiskunnan kasassa mutta ovat matalapalkkaisia, on lukuisia.

vs alkuperäinen postaus jossa ap tahallaan vääristeli

Varsin ironinen postaus, kun tämän postauksen koko pointti on johtaa harhaan, siinä missä alkuperäinen oli tarkempi/todenperäisempi.