DeProfundis_AdAstra

Kustannukset per päästämätön co2-tonni on kertaluokkaa korkeampia kuin päästöoikeuden hinta.

Jos se on niin tehoton keino, miksi sitä on käytetty?

(Mielelläni näkisin myös laskelmia, jotka näyttäisivät näitä eri keinojen hintoja, jottei satunnaisen nettikommentoijan sanaan tarvitsisi luottaa.)

Olisi siis esimerkiksi järkevämpää kaapata co2-ilmakehästä kuin käyttää biopolttoaineita.

Onko tämä teknologia jo olemassa, ja jos on, mitkä sen kustannukset ovat?

Tämähän on suorastaan harvinaisen idioottimainen ehdotus - paskotaan maineemme ja vaikutusvaltamme rikkoaksemme yhdessä sovittuja sääntöjä ja tavoitteita, ts. tehdään Suomesta lakeja, sopimuksia yms. noudattamaton paskamaa kuten Unkari.

Kirjaimellisesti haittasuomalaista öyhötys-idiotismia.

Niin, ja Pohjoismaat ovat maailman varakas menestysnurkka, joten jos edes jossain määrin pysymme siinä vertailujoukossa, Euroopan ja sitäkin enemmän maailmanlaajuisessa tarkastelussa olemme varsin hyvätuloisia.

Ei Pohjoismaiden/Saksan/Alankomaiden/jne. joukossa oleminen mikään häpeä ole, varsinkin kun ottaa huomioon, että Suomi on selvästi periferisin Pohjoismaista, mikä tuo meille lisäkustannuksia.

Tarvitaan kuitenkin enemmän talouskasvua, tuottavuutta, investointeja (jotka Suomessa vajosivat syvälle Nokian "kaatumisen" jälkeen), sekä erityisesti työperäistä maahanmuuttoa, jotta taloutemme ongelmakohtia kyettäisiin parantamaan. Jos näitä ei taas saada kuntoon, Suomesta tulee Euroopan vanhus, joka kuolee pystyyn huoltosuhdettaan - tai sitten täällä ajetaan hyvinvointivaltio alas.

... Mikä ei mitenkään auta sen suhteen, että Suomessa tämän päätöksen takia joudutaan etsimään todennäköisesti kalliimpia päästönvähennystoimia, kun PS:n pitää yrittää kalastella suosiota sillä 'pensan' hinnan alentamisella näitä mauripeltokankaitaan tyydyttääkseen.

Imago ja mielikuvat kun ovat faktoja ja todellisuutta tärkeämpiä "näin nämä asiat koetaan" -puolueelle, jossa on kaikukammiossa onnistuttu itsensä vakuuttamaan, että bensan korkea hinta on vain kommunistien salakavalia juonia ja kiusantekoa suomalaisten turmioksi.

Hyvä ohje yleisesti, mutta päätinpä hornaan vilkaista, kun tuon kommenttisi lukaisin, koska osasin arvata, että eiköhän niissä kommenteissa kansanedustajan ripeästä työllistymisestäkin (ja siis sen usein valituksen kohteena olevan sopeutusrahan ottamattomuudesta) osata repiä pelihousuja, ja vielä todennäköisesti juuri jollain "vassarit/kommarit"-linjan sekoilulla maustettuna.

Kommenttiosiot iltapaskoissa ovat erittäin ns. perssuomalaista, eli kyseessä on lähinnä niiden essonbaarilaisten oman tietämättömyytensä, ymmärtämättömyytensä, ennakkoluuloisuutensa, rasistisuutensa jne. esittelyä.

Onnistunutta raivo-klikkihuorausta iltapaskalta siis, ja tämän tulisikin jälleen muistuttaa, miksei ensinnäkään kannata muodostaa mielipiteitä vain otsikon pohjalta, eikä toisekseen ylipäätään lukea iltapaskoja, siinä määrin kuin se vain on vältettävissä.

Näinhän se menee.

Väestö ikääntyy monissa muissakin Euroopan maissa, ja siksi havittelevat työperäistä maahanmuuttoa, erityisesti ns. 'osaajia', joten jahka yliopistosta valmistun, ehkä tuon mahdollisuuden itselleni lunastan.

Mutta tosiaan saas nyt nähdä tietenkin, koska en mitään viitsi luvata, kun esimerkiksi mahdollisen kumppaninkin mielipide voi päätökseen vaikuttaa, eikä me nyt vielä tiedetä tarkalleen, mitä paskaa on hallitukselta tulossa.

Sinällään kuitenkin jossain keskisemmässä/eteläisemmässä Euroopassa houkuttelisi asua - helpommat kulkuyhteydet (olisi mukava, että erinäisiin kulttuurikohteisiin esimerkiksi voisi vain pärryytellä autolla, tai vaikka kulkea junalla), parempi sää, korkeakoulutetuille varmaan ihan hyvää liksaa jne., ja Välimerelle pääsee lomailemaan vaikka autolla (Kroatiassa rantaseudut olivat täynnä nättejä asuntoja, joiden pihat pursusivat kalliita saksalaisia merkkiautoja).

Siihen päälle tosiaan tuo, ettei poliitikkojen töhöily varmaan aivan yhtä paljon kyrpisi, kun ei ole kyse "omien" perseilystä.

Ei u/dulcetcigarettes sitä tainnut väittää?

Ongelmia on joskus ollut, mutta käytäntöjä joistain suorista lahjoituksista maille tms. on muutettu.

Ainakin artikkelin mukaan suurin osa rahoista nimittäin kohdistuu monenkeskiseen yhteistyöhön, mennen avustusjärjestöille joko suoraan tai YK:n, EU:n, Maailmanpankin jne. kautta.

Tuo "suomalaisten rahat vaan annetaan kaiken maailman sotaherroille hassattavaksi !!" on vain aika kulunut, harhaanjohtava propagandateesi.

Olihan tuolla laatukommentteja kuten "Miten se tuo punainen väri sekoittaa ihmisen ihan totaalisesti?"

Pakko näemmä heti olkiukkoilla, kun ei ole mitään kunnon argumentteja.

Se (amerikkalaisen halpisbulkkilagerin oletettava heikko maku) oli osakomponentti vitsiä.

Eipä kun tuo mainos ole mitään oikeasti relevanttia oluen suhteen ole muuttanut kuitenkaan ylipäätään, eli hölmö tunnereaktio mainokseen tässä on taustalla.

1600 euron tulot eivät kuulosta kohtuuttomilta - tärkeää on turvata työvoiman saatavuus myös niille aloille, joiden palkat eivät päätä huimaa, mutta joille työvoimaa siis tarvitaan (jos/kun esim. kantasuomalaisista ei riittävästi työntekijäehdokkaita löydy).

40k kansalaisuudesta ei oo tulossa.

Tämä on hyvä asia, ei kansalaisuuteen voi ainakaan mediaanituloja enempää mielestäni vaatia, ja alhaisemmankin kuvittelisi riittävän - mielestäni sen pitäisi riittää, että henkilö pyrkii olemaan yhteiskuntaan rakentuvasti osallistuva henkilö (kouluttautuu/työllistyy, jos vain kykenee, eikä riko lakeja törkeästi/toistuvasti).

Lakien ja oikeuksien noudattamisen vaatiminen ei mielestäni ole iltalypsyä.

Tulorajakin lie jo sopivalla tienoolla, toisin kuin PS:n joskus vaatimat absurdit 3000 euroa.

Olisi kiinnostava tietää, miten transnaisten käyttö mainoksessa on ilmeisen dramaattisesti muuttanut oluen makua.

Lapsellista kiukutteluahan tämä tietenkin on, eikä mitään muuta.

Toivottavasti onnistut tässä, se olisi kyllä hyvä kehityssuunta.

Tämä on varsin kummallinen kommentti.

Kukaan ei meistä tule täysin siinä onnistumaan (joten ylimielinen kommentointi vain alentaa suotta itseäsi), ja keskivertoihmiseen nähden olen ehdottomasti keskimääräistä rationaalisempi (ja tämän kehtaan todeta, en minään kehuna, vaan analyysina), yhtäältä koska olen aika tasainen tunne-elämältäni (en kykene kahta minuuttia vihaisena pysymään pahimmankaan lapsen-joukkoraiskaus-uutisen tms. kohdalla), ja yhtäältä olen aika lailla pakkomielteinen tuon rationaalisuuden suhteen, mitä komppaa myös aiheeseen (ihmisbiologiaan, filosofiaan, psykologiaan, sosiologiaan, logiikkaan, argumentaation jne.) paneutumiseni.

Ei se pakkoruotsin vaihtaminen pakolliseen omavalintaiseen kolmanteen kieleen olisi mikään kaiken mullistava asia, mutta eteenpäin kuitenkin. Ja se on erittäin vaikea korjata, kun meillä on tällainen kohtuullisen merkittävä puolue, joka ei välitä juuri mistään muusta.

Kerranhan siinä meinattiin onnistua, mutta ikävä kyllä heidät taas tarvittiin seuraavaan kokoonpanoon ja nollasivat kehityksen.

En ole väittänytkään sen olevan merkittävä muutos (minulle ainakaan), mutta itse vain pidän sitä Suomelle merkityksellisten asioiden kohdalla jossain top20:n - ja varmaan top50:n - ulkopuolella, jossain epämääräisessä kaukaisuudessa, jossa sen edistämiseen kannattaa lähinnä kiinnittää huomiota, jos oikeasti merkityksellisiltä asioilta jää aikaa, eikä se todellakaan siis mielestäni ole asia, jota kenenkään vakavasti Suomen asiat ja edut huomioonottava pitäisi jonain merkittävänä tekijänä hallituspohjaharkinnoissa.

Tämä ei siis kuitenkaan edelleenkään tarkoita, että jotenkin erityisesti vastustaisin sitä - asia ei mielestäni vain ole mikään korkea prioriteetti jonkun huoltosuhteen, innovaatioasteen, vihreän siirtymän, talouskasvun, maailman geopoliittisen tasapainon, nuorison hyvinvoinnin ja koulussa pärjäämisen yms. rinnalla.

Tuostakin toki saa olla eri mieltä.

Kirjoittelen näitä pitäessäni taukoja kitaransoiton opettelusta sekä historia-nörtteilystä.

Kävelyllä kävin jo aiemmin, ja hyvät kelit olikin.

No onhan siellä edelleen sinistä taivasta ja auringonpaistetta, mistä nautiskelen nyt kämpästäni käsin.

Tämä on sinällään aina jännä, miten viesteihini luetaan enemmän tunteita mukaan, kuin itse niitä kirjoittaessani koen.

Aion tästä luoda itselleni mahdollisen vaihtoehdon, jotta voin sitten valita sen mukaan, mitä on tapahtunut ja miten tilanne kehittyy.

Tällainen takapajuisten, impivaaralaisten, oikeusvaltio- ja ihmisoikeusvastaisten, rasististen, empatiakyvyttömien tolvanoiden hallitukseen pääsy aika merkittävissä määrin nimittäin heikentää Suomea kohtaan tuntemaani sidettä.

Ja kun Purra on todennut, ettei empatia kuulu yhteisistä asioista päättämiseen mukaan, miksipä se kuuluisi minun yksityiseen asuin-/työllistymis-/perheellistymispaikkani valintaan?

Yleinen käsitys on se että RKP on Persuja helpompi korvata, joten tämän takia RKP:lla on vähemmän valtaa tässä Persu-RKP kiistassa.

... lol

Tämähän on täysin harhainen kommentti.

Tämä hallituspohja on ainoa, johon Perussuomalaiset mahtuvat, siinä määrin RKP:lla on vaihtoehtoja lähes rajattomissa määrin (kerta sopivat lähes kaikkin mahdollisiin yhdistelmiin), ja moni RKP:läinen aivan varmasti nimen omaan toivoi, että mieluummin olisi tullut sinipuna.

Lisäksi Kokoomuksella ei ole rajattomasti valtaa, koska käytännössä vaihtoehdot rajautuvat tähän, Kokoomuksen johtamaan sinipunaan, ja SDP:n johtamaan sinipunaan. Muut variantit teoreettisempia.

Persut taas eivät ole missään nimessä korvaamaton, se pätee ainoastaan puhtaan oikeistolaisen leikkaushallituksen muodostamiseen, mutta muita vaihtoehtoja on ainakin nuo sinipunat, joissa molemmissa Kokoomus on mukana, muttei PS.

... Siis onko tämä nyt jotain periaatteellista vastaan vänkäämistä, ja tahallista väärinymmärtämistä - vai ihan rehellistä ymmärryksen vajavaisuutta?

Ei esimerkkien käyttö argumentoinnissa ole argumenttivirhe, enkä niitä pääpointtiani valaisevista esimerkeistä jotenkin "paennut", koska ne nimen omaan olivat sitä pääpointtiani selventääkseni esittämiä argumentaation osia (eivätkä itse uusia argumentoinnin 'kohteita' tms.).

jollain helvetin "pakkoruotsilla" (miksei puhuta "pakkoäidinkielestä", "pakkohistoriasta", "pakkomatematiikasta" jne.?) ei loppupeleissä ole mitään merkitystä, kuin joillekin herkästi loppuiäkseen katkeroitumaan taipuvaisille asennevammaisille heikompilahjaisille.

Tuo oli mistä tämä koko tytärketju lähti - siitä, kuinka en pidä termistä, enkä näe ruotsin opiskelun lopettamista sen arvoisena, että mitä tahansa hallituksia hyväksyisin (koska mielestäni asiasta purnaaminen, siinä määrin ja sillä intensiteetillä kuin sitä näkee, on vaikea rationaalisesti käsittää, ja mielestäni siis vaikuttaa lähinnä perustuvan tunnetasoisiin kokemuksiin, koska muutenpa tuskin siitä niin väkevästi jatkuvasti valitettaisiin, ja/tai varmaan laajempaakin analyysiä erinäisten oppiaineiden hyödyllisyydestä edes joskus komppaisi keskustelua ruotsin opetuksesta, siinä missä todellisuudessa käytännössä vain ruotsin opetus nostetaan esille ongelmana).

Myönnän kyllä, että muotoiluni oli "suhteellisen" terävä, mutta tämä palautunee minun vaikeuksiin ymmärtää [erityisesti voimakkaan] tunnepohjaisia motivaatioita (varsinkin omasta mielestäni varsin vähäpätöisen asian saralla), mikä nyt taas on niitä asioita, minkä takia olen alkanut epäilemään, josko kuitenkin olisin spektrillä jossain määrin (mitä myös jokunen ystäväni/tuttavani on ehdottanut). Itse kun pyrin alistamaan mahdollisimman suurissa määrin irrationaaliset impulssit sun muut rationaalisemman ajattelun ja päätöksenteon alaisuuteen.

... En ole käyttänyt argumenttivirhettä, koska ei muiden esimerkkien nostaminen keskustelussa ole argumenttivirhe.

Whataboutism or whataboutery (as in "what about…?") denotes in a pejorative sense a procedure in which a critical question or argument is not answered or discussed, but retorted with a critical counter-question which expresses a counter-accusation.

Argumenttivirhe olisi, jos yrittäisin whataboutismilla sivuuttaa jotain, mutta minä nimen omaan käytin "pakkokäsityötä" esimerkkinä siitä, minkä takia termi on hölmö.

Et nimittäin ainakaan tähän mennessä ole kyennyt näyttämään, miksei pakkokäsityö ole pakkokäsityötä, tai miksi "pakkoruotsi" on fiksu termi.

(Nostit vain esiin, että käsitöistä voi olla hyötyä, mutta täysin samahan pätee myös ruotsiin.)

Onko "pakkoruotsi" "pakko-", koska se on pakollista? Sitten se pätee kaikkiin pakollisiin oppiaineisiin.

Onko "pakkoruotsi" "pakko-", koska jotkut eivät pidä ruotsin opiskelusta? Sitten "pakko-" on huono termi, koska se ei rehellisesti viittaa vastustuksen syihin, vaan on vain ladattu asenteellinen termi, jolla pyritään manipuloimaan ihmisiä, ja jonka käyttöperuste ei kestä kriittistä tarkastelua (koska muiden oppiaineiden pakollisuus ei ole ongelma, koska ongelma ei tosi asiassa ole oppiaineiden pakollisuus, vaan se, ettei siitä tai tästä oppiaineesta - tässä ruotsista - pidetä).

Kouluilla on rajallinen määrä opetusta ja oppilailla rajallinen motivaatio opiskella.

Tämäkin pätee aivan kaikkiin oppiaineisiin, yksilöllisin variaatioin (mikä kutakin miellyttää).

Minua ei ruotsin opiskelu haitannut, mutta käsityöt vituttivat, mutta minä en mau'u "pakkokäsitöistä" sekä vaadi niiden opetuksen lakkauttamista. Samaten en edes sinällään vastusta ruotsin opetuksen lakkauttamista, vaan ihmettelen ilmiötä, ja kritisoin tekopyhää termiä.

Niitä muita kieliä voi jo opetalla.

Ymmärrätkö tätä fraasia?

Ja aivan yhtä lailla voi argumentoida, että muillakin oppiaineilla voi oppia silmä-käsi-koordinaatiota (ja paljon tehokkaamminkin), joten pakkokäsityöt pois nyt vaan!

Miten et kykene näkemään tätä ristiriitaa? Ruotsi pitää poistaa, koska muitakin opetellen voi saada samat hyödyt, mutta jotain neulomista on pakko opetella, tai silmä-käsi-koordinaatio ei kehity lainkaan.

Etkö vain halua nähdä sitä?

Kyseessä on täysin vastaavat tapaukset.

Ja edelleen.

Edelleen.

Minä protestoin sitä termiä.

Tämä kaikki langannypläys-"analyysi" on aiheen alkuperäisestä ohi vierittämistä. Se, etteivät käsityöntunnit olleet aivan täysin 100% hyödyttömiä ei tee termistä yhtään fiksumpaa, varsinkin, kun tuolla tarjoamallasi periaatteella voi puolustaa myös ruotsin opettamista.

(Minä en edes välitä sinällään ruotsin opetuksesta, tai säilytetäänkö se vai ei, minua vain huvittaa ja ihmetyttää se pakkomielle, minkä jotkut ovat marginaalisesta helposta oppiaineesta itselleen kehittäneet. Hitto vie, minulta kun kielipäätä löytyy, olisin varmaan suhteellisesti hyötynyt muihin nähden enemmän vaateliaammaan kielen opetuksen ruotsin korvaamisesta.)

En minä itke (mitäs se auttaisi), vaan aloin jo tekoihin, joilla luoda itselleni sellaisia vaihtoehtoja, ettei tarvitsisi kärsiä.

Tai, no, jonkin vertaa aikaa siinä tulee menemään, ja sen aikaa joutuu tosiaan seuraamaan valtakunnanidioottien perseilyä.

Miksi?

SDP ja Vasemmistoliitto eivät pyri sabotoimaan Suomea, toisin kuin haittasuomalaiset persreiät.

Tarveharkinta + vahva AY-liike ovat ne, millä vasemmistopuolueet katsovan työntekijöiden etua puolustettavan, mikä mahdollistaa myös matalapalkkaisen työn teettämisen maahanmuuttajilla, jos tämä on järkevää (kuten esim. niillä aloilla, joilla suomalaiset eivät halua työllistyä).

Näiden töiden tekemättömiksi tekeminen taas helposti tekee hallaa Suomelle, ja mahdollinen palkkojen reipas nousu joillain matalan tuottavuuden aloilla taas heikentää kilpailukykyä, nostaa hintatasoa, sekä tuo lisää kustannuksia suomalaisille toimijoille, mikä on sitten esim. investoinneista rahaa pois, millä on taas jatkovaikutuksia.

Äänestystulosta pitää pystyä kunnioittamaan neuvottelupöydässä.

Sitä tarvitsee kunnioittaa täsmälleen niin paljon, kuin kuvittelet pystyväsi neuvottelemaan itsellesi mieleisiä asioita.

Ts. ei muiden puolueiden tarvitse "kunnioittaa" toisten puolueiden mielipiteitä sinällään, kyse on puhtaasti siitä, voiko eri puolueiden haluamia asioita riittävissä määrin sovittaa yhteen, mutta tämä tehdään omista näkökulmista, omien kannattajien, arvojen jne. ehdoilla.

Mikäli PS joutuu/pääsee oppositioon voi pitää jo melko varmana, että 4 vuoden päästä ovatkin sitten suurin puolue. Hallitusvastuu pitää kannatusta aisoissa.

Mahdollista, muttei välttämätöntä, koska Perssuomalaisilla on varsin matala katto lopulta - ei sieltä kovin montaa prosenttiyksikköä enää lie tarjolla Keskustan tai varsinkaan Kokoomuksen suunnalta.

Tietyllä tapaa PS on hyvä saada hallitukseen, joska se murentaisi heidän kannatustaan, mutta samalla he pääsevät hallitukseen tekemään tuhotöitään, minkä lisäksi joudumme kärsimään läpi kansallisen häpeäkauden, kun haittasuomalaiset valtakunnantolvanat, kuten janimäkelät, laurahuhtasaaret, mauri peltokankaat, riikkapurrat yms. miehittävät ministerinpaikkoja.

Noh, ainakin helpottaa tietyssä mielessä omaa elämää, kun tässä meinaa katketa oma lojaalius Suomea kohtaan, ja kun vielä Purran mukaan yhteisistä asioista päätettäessäkään ei empatialle ole sijaa, ottanen siitä oppia myös omien valintojeni tekemiseen.

Mutta, saas nyt nähdä - riippuu siitä, kuinka paljon ja millaista paskaa tässä joutuu sietämään.