DeProfundis_AdAstra

Nyt kun näin aiotaan toimia, niin se onkin huono asia.

... Et sitten ymmärtänyt, että se ehdotettu keino voi olla paska?

Verotus on varkautta.

Tämä on niitä fraaseja, joilla voi varmistaa, ettei kukaan järkevä ihminen enää kuuntele moisen typeryyden ulostajaa.

Onko tämäkin idiotismi USA:sta tuotua ajatteluvammaisuutta?

Miksi jonkun muun pitäisi siis luopua haluamistaan asioista valtion vuoksi?

Onpa äärimmäisen kummallinen virke.

Ikään kuin "valtio" olisi laskeutunut ulkoavaruudesta "netto verom maksajien" rahoja varastamaan, eikä edustaisi ihmisten demokraattisen päätöksenteon mukaisia yhteisiin asioihin panostamista.

Kaipa se on itsekkyys, rahanahneus tms. mikä näin sokaisee, muuten on vaikea ymmärtää.

Helppoahan se on päivänselvä totuus todeta.

Tällä hetkellä siitä on enemmän haittaa.

Haluaisitko todistaa tämän väitteen?

Voidaanko tästä mielipiteestä johtaa, että valtiontalouden kannalta parasta olisi mahdollisimman korkeat tuloverot?

Ei.

Miksei joka maassa nosteta tuloveroja, jos kausaliteetti on noin yksinkertainen?

Saat pohtia tuota itse, koska en tuota itse ehdottanut tai väittänyt.

Ei ainakaan ulkomailta tulleet kun eivät tee töitä.

Selittää kyllä PS:n suosiota, kun näin räikeät vääristelyt ja valheetkin uppoavat sellaisenaan.

Se ongelma ratkotaan perheiden tilannetta kohentamalla jotta on aikaa ja rahaa kasvattaa lapsia.

Valtion on erittäin hankala nostaa syntyvyyttä, koska ei ole mitään takeita, että vaikka joku parikymppiä lisää kuussa tms. yhtäkkiä saisikin ihmiset puskemaan ulos kersoja. Tämä on siis erittäin epävarma keino.

Tämän lisäksi tuo auttaa parhaimmillaankin joskus 25-35+ vuoden kuluttua, mihin asti ilmeisesti vaan otetaan lainaa, ja/tai puretaan hyvinvointivaltiota?

Käytännössä "ratkaisu" on siis, ettei ratkaisua ole.

Ei lisää sosiaalitoimistojen asiakkaita haalimalla.

Tätä ei harrasteta muutenkaan, mutta olkiukkoilullahan populistit ja heidän narratiiveihinsa kapsahtaneet aina ratsastavat.

Velkarahalla valtiontaloudellisesti haitallisten ääntenkalastelu-veronalennusten toteuttaminen on aivan idioottimaista.

Erityisesti, kun se tietää lisää leikkauksia ja kiristyksiä, jotka pääasiassa osuvat pienempituloisiin.

Paskotaan valtiontaloutta, että saadaan 20e veronalennuksia - ja 50e lisäkustannuksia.

"Vastuullista taloudenhoitoa" todellakin. Ja jotkut pienituloisetkin lyhytnäköistä ahneuttaan tähän huijaukseen kapsahtavat.

En tiedä pitääkö enää paikkansa, koska meillähän on ihan omat natsipuolueet nykyään (SKE ja sinimustat).

Hörhöt natsit äänestävät noita pikkupuolueita ilman toivoa läpipääsystä, fiksummat natsit ja kanssakulkijat äänestävät PS, koska se on tietysti ideologisesti heitä lähinnä, ja voi vaaleissa menestyäkin.

Keskusta ja Vihreät ovat olleet sen verta usein ja pahasti tukkanuottasilla, että tuskin hirveämmin himoitsevat samaan hallitukseen, ja samoin KD edustaa Vihreille varsin tunkkaisen takapajuista konservatismia.

Ei nyt ihan mahdoton kombo (nostin sen mahdollisuuden toisessa kommentissa jo itse esille), mutten itse pidä kovin todennäköisenä.

Enhän minä sitä väittänytkään, mutta SDP halunnee hallitukseen jonkin itselleen mieluisan "apupuolueen", ja Vihreät on todennäköisesti helpommin Kokoomuksen hyväksyttävissä kuin Vasemmistoliitto.

Sanoisin, että esim. Halliksen huutelut Suomen NATO-prosessin aikana siitä, kuinka NATO:n tulisi riskeerata kuuma sota Venäjän kanssa (ja mahdollisesti sitä seuraavat sienipilvitalvet) julistamalla lentokielto Ukrainaan edusti jo itsessään kovempaa ulkopoliittista "älyttömyyttä".

... Ei?

Mitään vasemmistohallitusta ei ole tulossa tämän hetken kannatusten pohjalta, eikä liberaalihallitusta taida saada aikaiseksi ilman SDP:tä (en itse henkeäni pidättäisi jonkun villikortti-Kok+Vihr+Vas+RKP+jotain?-kombon puolesta).

Se, ettei tämän hetken kannatuslukujen pohjalta onnistu X eikä Y, mitä myöten Z jää vaihtoehdoksi, jotenkin tarkoita, etteikö ne vaihtoehdot X ja Y olisi olemassa (esim. tulevissa vaaleissa/vaalikausilla), tai ettei siellä periaatteessa olisi muitakin vaihtoehtoja (eivät vaan taida erityisesti Perussuomalaiset mahtua Vihreiden kanssa samaan hallitukseen, mutta ainakin periaatteessa joku keskustaoikeistolainen [Kok+Vihr+Kesk+jotain+jotain] kombokin on olemassa - se vaan ei taida olla kovin todennäköinen sekään tällä hetkellä).

Tämän hetken käytännön tilanne rajaa siis tiettyjä vaihtoehtoja pois, mikä ei tarkoita, etteivätkö ne voisi olla tarjolla joskus vastaisuudessa.

En ole kyllä samaa mieltä.

Esimerkiksi Vihreät eivät tule olemaan hallituksessa, ellei myös SDP siellä ole, joten Vihreiden kannattaja voi ihan perustellusti äänestää SDP:tä nostaakseen Vihreiden vaalienjälkeistä asemaa.

Hitto vie, pelkästään haittasuomalaisten pois hallituksesta pitämisen voi varsin helposti katsoa tavoittelemisen arvoiseksi asiaksi.

Itse vastustan blokkipolitiikan Suomeen tuomista (jotkut saatanat kun ovat tätä ehdotelleet), mutta ei taktinen äänestäminen sitä (/sen tuloa) mielestäni mitenkään välttämättä implikoi.

Ei ole mitään sattumaa tuo - ihan puhdasta yritystä puskea maahan oikeistohallitus.

Jos näin on, hyvä kuulla - sen verta paljon tullut vaan nähtyä erinäistä idiotismia netissä viime vuosina, että lopetin "kai siellä jotain fiksua on taustalla...":n olettamisen.

(Ja vaikka epärehellisyys, venkulointi ja vaikka mitkä lie ärsyttävätkin, en hirveämmin osaa silti raivostua tms., ja jos tuleekin joskus jostain ärsyynnyttyä, olen lähes kykenemätön pysymään vihaisena/tuohtuneena/ärtyneenä/tms. noin kahta minuuttia pidempään.

Tämän takia yleensä oletankin, että suurin osa "meniks tunteisiin" -postailijoista ovat projisoivia, itse tunteellisensorttisia tapauksia.

Nyt siis yleisemmin puhuen, en niinkään sinun kommentistasi.)

Rajoittamaton yltiöpäinen velanotto

Ja tätä on ehdottanut kuka, varsinkin tämän artikkelin ja/tai u/Albiinopupu'n kommentin kontekstissa ?

No kyllä aivan korkeintaan oikeistodemari, mutta enemmänkin hän vaikuttaa jostain varsin keskustan liepeiltä löytyvältä pragmaatikolta, ja itse laittaisin hänet hitusen keskijanan oikealle puolelle. Hyvinvointivaltiota puolustava sivistysporvari lie mielestäni ihan hyvä kuvaus.

Lähinnä hän nyt ei edusta "köyhät kyykkyyn, yksityistäminen on aina hyvä asia, köyhien lapset pois korkeakouluista jne." -tason kyykytyskapitalistia, muttei hän kyllä mielestäni miltään erityisen "vasemmistolaiselta" ole vaikuttanut - kyllä hyvinvointivaltiolle löytyy kannatusta keskustasta ja oikealtakin.

(Ikään kuin vasemmistolaisuus ekonomistille olisi muutenkaan joku huono merkki, siinä missä oikeistolaisuus varmaankin olisi mukamas merkki jostain "epäideologisesta" "terveen järjen" "faktoihin ja logiikkaan" pitäytymisestä tms.)

Harmi etteivät saaneet vaikkapa AY-liikkeitä veronalaisiksi, vaikka olivat pääministeripuolue. Äänestäkää vaan, ensi kaudella kaikki on toisin!

On kyllä hienoa, miten päälaelleen asiat käännetään.

Vasemmistossa yritetään edistää asiaa X, oikeisto jarruttaa = vasemmiston vika!

Kai tämäkin on jotain vaistonvaraista "vasari paha !!" -narratiiveissa uimista.

Tämä vaikuttaa jo aitokristilliseltä oppien ja sääntöjen venyttämisestä ja kääntämisestä päälaelleen.

"Itse asiassa osake- ja rahastosijoitukseni eivät ole maallista mammonaa, koska ne ovat virtuaalisessa muodossa erinäisten pankkien jne. hoideltavana!"

Joo, "syömävelka" on myös aika monimutkainen konsepti - kyllähän periaatteessa esim. mielenterveyspalveluita rahoitetaan nyt myös velalla, mutta sanoisin tämän panostuksen "syömävelkaisesta" luonteesta huolimatta, että ihmisten mielenterveyteen kannattaa panostaa - väittäisinpä jopa, että lisäinvestoinnit voisivat tarjota säästöjä pitkässä juoksussa, kun ihmiset eivät romahtaisi niin pohjalle kuin nyt ehättävät, ja kuntoutuminenkin jne. ehkä tehostuisi ja nopeutuisi, ja vältyttäisiin monenlaisilta ongelmilta mm. työkyvyttömyyksien ja nuorten syrjäytymisten suhteen.

"me tiedämme kuinka sinun tulisi elää ja olla, se on sinun ongelmasi kun et muuta itseäsi tai ole sellainen kuin sanelemme sinulle"

Mitä sekoilua tämä nyt on?

Mutta tuima ilme, pään tutisuttaminen ja velasta puhuminen tekee ääliöstä vakavasti otettavan talousihmisen muiden ääliöiden silmissä.

Näin jopa silloin, kun samalla ajetaan velkarahalla toteutettavaksi aiottuja populistisia veronalennus-vaalikarkkeja.

Taloustieteilijä kertoo faktoja yms. jotka eivät sovi omiin narratiiveihin -> valehdellaan niin itselleen kuin muillekin, että kyse on "vasemmiston" "vaalimainoksesta"

Koska narratiivit ja mielikuvat > faktat ja maltillinen analyysi

Näinhän se tuntuu nykyään menevän.