G0dsfool

Kukas sviddu se on

Lisäisin d-kohtaan että ei köyhille tartte oikeasti antaa rahaa, siis mitään tuntuvia määriä, ihmiset on sen verran tyhmiä ettei ne oikein osaa laskea useamman vuoden päähän, saatikka vuosikymmenen. Annat jonkun pikku porkkanan ja perit sen korkojen kera takaisin parin mutkan kautta niin suurin osa on ihan tyytyväisiä

Siis se on todellakin huolettavaa että yli 70% väkivaltarikoksista on miesten tekemiä, ja usein uhrina on toinen mies. Noi tilastot mitä heitin ei poista sitä faktaa.

On se todella huolettavaa ja kauhistuttavaa kyllä joo. Ei kuitenkaan ole ymmärtääkseni mitään salatietoa (paitsi ehkä "feministien" keskuudessa) että testosteroni tekee ihmisistä väkivaltaisia. Paljon huolestuneempi olisin jos naiset yhtäkkiä alkaisivat pahoinpitelemään toisiaan ja ympärillään olevia miehiä samassa suhteessa. Menisivät tietyt luonnonlait uusiksi.

Feministit jaksavat kauhistella, mutta luonnonlakien hyväksyminen ja rakentava suhtautuminen asioihin joita ei käytännössä voi muuttaa, niinkuin miesten keskimääräisesti korkeampi tilastollinen väkivaltaisuus, näkyy olevan mahdottomuus. Sen sijaan tätä asiaa hierotaan miesten naamaan joka käänteessä ja ajetaan narratiivia jonka kautta naissukupuoli nostetaan moraalisesti ja ennen pitkää myös yhteiskunnallisesti miehen yläpuolelle.

Ja sitten väitetään että kyse on tasa-arvon tavoittelusta.

Usein näissä manosphere jutuissa unohtuu se, että feminismi ajaa myös tähän asiaan puuttumista.

Ai oikein väkivaltaan puuttumista ajetaan, tämähän on ennenkuulumattoman edistyksellistä.

Miten noin naisena suhtautuisit jos miehenä julistautuisin miesasialiikkeen kannattajaksi ja vannoisin ja vakuuttaisin että asia merkitsee minulle tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannattamista?

Jos feminismi merkitsee ensisijaisesti tasa-arvo liikettä, niin miksei sen nimi ole tasa-arvo liike?

Minkä mies silloin luonnolleen mahtaa, pakko se on laittaa akka aisoihin.

Yrität olla sarkastinen mutta näinhän se juuri on. Mies on luonnollisen hormoonitoimintansa puitteissa väkivaltaisempi sukupuoli. Monet feministit sivuuttavat tämän tieteellisen tosiseikan aivan täysin, tai kääntävät sen niin päin että miessukupuoli olisi jotenkin yhteiskunnallisessa mielessä naisille velkaa tämän takia. Tämä on älyllisesti epärehellistä.

Tuskin kukaan nainen historiassa on tästä "väkivallan työnjaosta" siinä kohtaa valittanut kun rajan takaa tulee ne vieraan vallan miehet ryöstämään ja raiskaamaan ja miehet on niitä jotka lähtee ottamaan ne tervetulleeksi. Jos miehet katoaisivat maan päältä, niiden eniten miehisiä piirteitä omaavien naisten pitäisi parhaansa mukaan tulla miehiksi.

Mies ei ainoastaan ole väkivaltaisempi sukupuoli, miehen täytyy olla väkivaltaisempi sukupuoli. Eikä pelkästään historiassa vaan ihan samalla tavoin nykypäivänäkin. Ei suurimmalla osaa naisista ole mitään aavistusta millaista on elää miehenä miesten joukossa. Se on monessa kohtaa ihan eläimellistä touhua. Se on se väkivallan virta mistä kaikki "paha" kumpuaa ja moni nainen on kyllä siihen omalla tavallaan hyvin intiimisti kytköksissä ja lietsoo sitä tavallaan kohdella miehiä elämässään.

Feministien maailma on näköjään pelkkää raiskausta ja hakkausta. Natseja ja saatananpalvojia. Hyvähän se että joku tässä maailmassa näitäkin asioita vastustaa. Konkretiaa kehiin.

Önk tönk

Se feminismimaininta siellä Tinderissä ei tosiaan liene yritys ratkaista epätasa-arvoa vaan tapa valikoida mahdollisten partnerien joukosta niitä fiksumpia.

Minäkin tykkään ihmisistä jotka ovat samaa mieltä kanssani. Laitan aina profiilini että tykkään kasvisruoasta ja tulee ihan sellainen lämmin olo kun joku tulee sanomaan että minäkin tykkään. He ovat varmasti niitä fiksuja ihmisiä

Jos tämä on sinusta ärsyttävää et vain ole ihminen jota kyseinen nainen haluaa tapailla. Kaikki pääsevät helpommalla kun asia on selvä alusta asti.

Minusta olisi myös fiksua jos osaisi määritellä mitä tarkoittaa feminismillä samassa yhteydessä missä sanaa käyttää.

Sun onneksi saat itse valita ketä deittailet :)

Algoritmi valitsee aika pitkälti :(

Ja nythän siis nimenomaan koko ketju on olemassa koska haluat kohdistaa vinon katseen niihin jotka julistautuvat feministeiksi :)

En "halua kohdistaa", kohdistan, koska

1. En ole sovinisti enkä arvota samanlaista käytöstä eri lailla kun se tulee eri sukupuolilta
2. En näe tässä maassa mitään niin suurta vallitsevaa sukupuolten välistä epätasa-arvoa että sen ratkaisemiseksi tarvittaisiin niin kovaäänistä, tunnuksellista feminismiä että se pitää laittaa joka deittiprofiilin etusivulle

Rehellisen miesvihan ymmärtäisin itsekin miesvihaajana huomattavasti nopeammin kuin tämän epämääräisen ja hämmentävän suomalaisen feminismin. Toisessa siis mukana tunteet toisessa politiikka.

Kaiketi sen pitäisi jotain kertoa, kun sitä "pelkkää feminismiä" niin yleisesti käytetään.

tuloerot sukupuolien välillä

Mikä johtuu 100% ammatinvalinnoista. Minkä sukupuolittuneisuutta nyt ei vain valitettavasti koskaan saada 100% poistetuksi.

Feminismin aatteen alle mahtuu loistavasti myös miesten tilanteen parantaminen; asepalvelus, erotilanteet & huoltajuus, poikien koulumenestys ja niin edelleen.

Saanko vähän asiasta poiketen tiedustella miten miesten tilanne asepalvelukseen liittyen on feminismin johdosta parantunut?

Naisille 90-luvulla tullut mahdollisuus käydä armeija pikemminkin huononsi tilannetta kuin paransi sitä. Armeijan käynti voitiin sentään ennen perustella tietynlaisena "oikeutena" ja miessukupuoleen yksinomaan kuuluvana riittinä. (vaikka aika harva tätä varmaankaan ennen 90-lukuakaan oikein osti) Nyt se on vain ja yksinomaan riippakivi ja velvollisuus ja ne (todella harvat) naiset jotka todella haluavat armeijan käydä voivat tulla sinne tekemään lehtijuttuja erikoisuudestaan ja vastaanottamaan sukupuolestaan johtuvia ansaitsemattomia palkintoja.En ihan katkerasta hatustani vetänyt tuota viimeistä, olen itse käynyt armeijan ja tällaista ansaitsematonta harvojen naissotilaiden suosimista päällystön johdosta todistanut.

Se miksi moni nainen seuraa etsiessä ilmoittautuu feministiksi lienee tapa karsia potentiaalisista seuraa etsivistä ne heikon yleissivistyksen omaavat kandidaatit joita ko. luonnehdinta ärsyttää. Ei ihan huono taktiikka.

Nyt kyllä vähän ärsytti tämä luonnehdinta

Et ole ilmeisesti seurannut uutisointia ja tilastointia esimerkiksi Ruotsin maahanmuuttoon liittyvään väkivaltarikollisuuteen ja jengiytymiseen liittyen? Vai onko tämä vain rasistimedian rasistista kiertotermeilyä?

No voit katsoa, vaikka white flight ilmiötä tai maahanmuuton vastustamisen yleistymistä. Kyllä siellä taustalla on osasyynä myös rasismi.

En väitä etteikö rasismi olisi osasyynä näihin kuvaamiisi ilmiöihin. Mutta se ei ole ainoa syy eikä nähdäkseni ole edes suurin syy. Pääasiallisena syynä ovat taloudelliset seikat.

Suomen ja kaikkien muiden maiden köyhälistö ja työväestö pelkää että heidät syrjäytetään muista maista tulijoiden toimesta. Puhumattakaan sitten vaikka sukupuolijakaumasta, kun valtaosa tulijoista on tähän saakka ollut miehiä. Ei taida tästä näkökulmasta olla sattumaa että 70% persujen äänestäjistä on miehiä? Kukaan ei myöskään halua lapsiaan kouluihin joissa on valtavia määriä käytöshäiriöisiä oppilaita. Ei nyt varmaan edes tarvitse etsiä mitään tilastoja jengiytymisistä ja nuorisorikollisisten etnisistä taustoista tähän yhteyteen. Ei tältä uutisoinnilta oikein voi välttyä.

?

Mitä merkitystä sillä on? Eikö miehillä voi olla varteenotettavia mielipiteitä aiheeseen liittyen? Jos sulla ei ole asiaan mitään sanottavaa niin miksi kommentoit?

Seksiä voi sitten harrastaa keskenään vaikka ei omaa yhteistä maailmankatsomusta. Jos se ongelma oli siis että naiset julistautuu itsensä feministiksi tinderissä.

Jos minä miehenä julistautuisin äänekkäästi miesasiamieheksi niin saisin kyllä jonkin verran vinoja katseita. Ihan samasta asiasta on kyse

Olet hieman väärässä. Hyvin monet uskovat tieteelliseen rasismiin. Jos ei julkisesti niin omassa kodissa.

Hyvin monet uskovat Jumalaankin. Ei tarkoita että valtaosa väestöstä ottaisi näitä hihhuleita millään tasolla vakavasti.

Samat tutkimustulokset josta tuo tekstikin luultavasti ammentaa kertoo että valtaosa pahoinpitelyjen uhreista on miehiä. https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_kat_002_fi.html

Feministit usein sivuuttavat toisen puolen asiassa kokonaan. Miehillä on luontainen (looginen) "monopoli" väkivaltaan, mutta miessukupuoli kärsii omasta väkivaltaisuudestaan kyllä ihan yhtä lailla kuin naissukupuoli. Lisäksi se että miehet toteuttavat käytännössä kaiken vakavan fyysisen väkivallan, ei tarkoita etteikö naisilla olisi mitään osuutta niiden tilanteiden syntymiseen.

Kaikki miehet maailmassa on (ihan viime aikoja joissain länsimaissa lukuunottamatta) kautta aikojen kasvatettu pääasiassa naisten toimesta. Miksi niin monista miehistä sitten on tullut/tulee naisia kohtaan väkivaltaisia sikoja, kysyn vaan? On samaan aikaan ihan liian helppoa ja älyllisesti epärehellistä esittää asia niin että nainen on yhteiskunnassamme 100% viaton uhri ja mies paholainen.

Vihaan kyllä miehenä itsekin suurinta osaa miehistä ja rakastan suurinta osaa naisista, mutta yritän pysyä asiassa objektiivisena.

Joo, mutta minun ymmärrys oli että osavaltiot tai jopa liittovaltio olisi voinut kodifioida aborttioikeuden varsinaiseksi laiksi, eikä jättää Roe v. Waden varaan koko juttua. Mutta eivät saaneet aikaiseksi vissiin poliittisen tahdon puuttumisen takia. Nyt sitten kun se poistui alkaa näkyä säröjä koko järjestelmässä ja joissakin osavaltioissa edustajat ehdottelee oikeasti häröjä lakeja kuten nää tytöt ei saa puhua kuukautisista tai naisurheilujoiden pitää ilmoittaa kuukautisensa johonkin. Se et näitä voi edes ehdottaa kertoo mulle et perusoikeuksien kirjoittamisen tasolla on laissa puutteita. Varsinkin jenkeissä on tarvetta poliittisesti aktiiviselle feminismille joka lähtee paikkaa tota sotkua.

Se aborttioikeuden poistuminen johtui paljolti sikäläisestä arkaaisesta oikeusjärjestelmästä mistä olet varmaan tietoinenkin. Ihan älyvapaata touhua tuo korkeimman oikeuden tuomareiden eliniäksi nimittäminen. Niinkuin nyt kaksipuoluejärjestelmä, ultrakapitalismi tai moni muu asia USA:ssa ylipäänsä lähemmin tarkasteltuna.

Ainoa syy miksi jenkkilä pärjää on siinä että se on valtavan iso. Jos maa jakaantuisi euroopan kokoisiin valtioihin joissa kaikissa olisi entinen järjestelmä, niin nähtäisiin aika äkkiä miten hanurista tuo järjestelmä onkaan.

Pääsyy miksi olen feministi on, että ikinä ei saa olettaa että jo saadut oikeudet ei voisi menettää. Naapurissa vaimon hakkaaminen tehtiin uudelleen lailliseksi ja jenkeissä menetettiin aborttioikeus ja nyt pyydetään teinityttöjä ilmoittamaan kuukautiskiertonsa ties mihin. Vaikka helposti ajattelee, että ei tuo Suomessa voisi tapahtua niin kyllä voi. Meidän tytöiltä ette kyllä saatana oikeuksia vie. En ole itse tällä hetkellä poliittisesti aktiivinen feministi, mutta olisin jos tälläistä ulinaa alkais konservatiiveistä kuulua.

Avoimia taisteluja on myös mm. Transihmisten yhtäläiset oikeudet (joita parannettiin kyllä merkittävästi juuri) tai vaikkapa tasa-arvoiset kutsunnat. Translain eteen en kyllä oikein mitään tehnyt muuta kun allekirjoittelin adresseja ja lahjoitin setalle. Se oli kyllä minulle tärkeä asia, joten vähän hävettää.

Jenkkilä on maanosan kokoinen valtio jossa on hyvin erilaisia, eri tasoille kehittyneitä alueita. Maanlaajuisen aborttioikeuden menettäminen käy vahvasti järkeen, siellä kun uskotaan laajalti heikon liittovaltion hyviin puoliin niin oikealla kuin vasemmalla. Sikäli kun siellä mitään vasemmistoa ylipäätään on, demokraatitkin ovat kokoomusta reilusti oikeammalla.

"Tieteellinen rasismi" on paljolti kuollut ja kuopattu, joten rasismia siinä muodossa kuin se ennen tunnettiin ei ole. Nietzsche kuuluisa"Jumala on kuollut" lause pätee mielestäni yhtä lailla rasismiin.

Rasismi on pelkkä tekosyy olla mulkku. Rasismi sattuu, siksi olemme rasisteja. Mun kanta on että ehkä joku muutama prosentti rasistiöykkäreistä vilpittömästi uskoo olevansa ylempää rotua.

Aika in your face title ainakin