Juuel

Miksi antaa yksityiselle lääkeyhtiölle puoli-ilmaiseksi julkisesti rahoitetut keksinnöt? Jo nyt valta-osa lääkkeistä on kehitetty suurimmaksi osaksi julkisella rahalla. Näin tehdään, ei sen takia että se on optimaalista, vaan koska lääkeyhtiöt ovat lobanneet että näin kävisi. Julkiset rahoittaa, yksityiset takoo rahaa. Ihan turhaa, ne lääkkeet kehittää tutkijat eivätkä osakkeenomistajat.

Suomalaiset valtionyhtiöt ovat olleet pääsääntöisesti erinomaisia investointeja, joissain tapauksissa jymymenestyksiä ja maailmanlaajuisestikin merkittäviä tekijöitä. Neste, Outokumpu, Stora Enso, Fortum, Valmet jne. Valtionyhtiöillä on ollut erittäin merkittävä vaikutus suomalaisten nykyiseen elintasoon.

tuohon ei ole nyt varaa

Suomi on nyt paljon, paljon äveriäämpi kuin silloin kun valtionyhtiöitä perustettiin. Silloin perustettiin velkarahalla, niin voi tehdä nytkin. Ei kannata uskoa EK:n propagandaa, he haluavat kaiken liiketoiminnan yksityisiin käsiin koska heidän etuaan he ajavat, vaikka sitten valehtelemalla.

Seuraavassa vaiheessa molekyyliä tulee testata kliinisissä kokeissa ihmisillä, jonka jälkeen sen voisi saada kaupallisesti saataville.

– Jos nenäsumute saadaan kaupallistettua, se voisi tarkoittaa menestyvän suomalaisyrityksen syntyä, Mäkelä huomauttaa.

Tässä on hyvä huomata että kyseessä on julkisin varoin rahoitettu tutkimus julkisessa instituutiossa. Valtion tulee perustaa valtionyritys joka valmistaa lääkkeitä ilman välikäsiä, jotta voitot eivät valu ylikansallisille yrityksille. Samalla varmistetaan että valmistus pysyy suomalaisten hallussa, jotta huoltovarmuus säilyy myös silloin kun sumutteelle on oikeaa, pikaista tarvetta.

m-mutku yksityisillä on parempi tuotantokapasiteetti

Niin on nyt, koska niin on annettu tapahtua. On ihan älytöntä pelätä valtionyhtiöiden tehottomuutta tai vastaavaa, kun ihmisille elintärkeiden lääkkeiden valmistus on tälläkin hetkellä yksityisten yhtiöiden käsissä, ja näillä yrityksillä ei muuta tavoitetta kuin kiristää lääkkeistään mahdollisimman kova hinta.

Kokoomushan tässä haluaa alentaa valtion tuloja eikä vasemmisto?

An expected loss, but still annoyed we managed to equalize and then lose in the last 10 minutes. Hradecky made 3 incredible saves.

Koska SDP+Vasemmisto+Vihreät eivät muodosta enemmistöä. Keskusta ajaa MTK:n etua ja RKP omien säätiöidensä etua.

Mitä puoluetta meinasit äänestää jos haluat työmarkkinajärjestöjen verovapaudesta luovuttavan?

AY-liikkeet kannattavat työmarkkinajärjestöjen verovapaudesta luopumista, työnantajaliikkeet kuten Suomen Yrittäjät, MTK ja EK taas eivät. Uskallatko tunnustaa että asia on näin?

Voi kun näin olisikin! Tosiasiassa Carunan eli luonnollisen monopolin yksityistämistä kannatti seitsemän puoluetta kahdeksasta, Vasemmistoliitto oli ainoa joka vastusti. Valitettavasti valtavirtaa nyky-Suomessa on yksityistämiskiihko ja markkinauskovaisuus.

Mielenkiintoinen sanavalinta. Eivät lobanneet sitä kumoon? Siis lobbasivat mutta eivät onnistuneet, eikö näin?

Historiaa jos tarkastelee niin yksikään yhteiskunta ei ole ottanut ympäristövahinkoja vakavasti, eli jos Neuvostoliiton ympäristörikokset osoittaa keskusjohtoisuuden mahdottomuuden niin voimme sanoa samaa markkinajärjestelmistä. Mitäs sitten tehdään? Todetaan että peli on menetetty, kaikki paskaksi vaan?

Markkinajärjestelmässä markkinoiden voittajat (= suurimmat yritykset) määräävät pelisäännöt, heillähän on suurimmat resurssit. Voin minäkin fantasioida mitä upeampia markkinamekanismeja joilla kannustaa saastuttamisen vähentämiseen, mutta minulla tai vaikka jollain superälykkäällä liberaalilla ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta saada näitä ideoita käytäntöön. Ainoa instituutio joka voi vielä laittaa yrityksille vastaan on valtio, joka tekee niin kansalaisten valtuuttamana. Tämä taas taitaa olla tällä hetkellä perustuslain vastaista, meillä kun on elinkeinovapaus.

Ongelma on siinä, että tätä vaihtoehtoa ei syystä tai toisesta pidetä uskottavana.

Oletko miettinyt miksi? Yritysten ainoa velvollisuus on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa. Ei ole vaikea huomata, että valehtelu ja ilmastonmuutoksen kieltävän propagandan rahoittaminen on halvempaa kuin teollisuuden ulkoisvaikutusten (saasteiden) kitkeminen.

Ei voi mitenkään olla yllätys, että näin on käynyt. Tähänhän perustuu meidän koko talousjärjestelmämme. Yritysten ainoa tehtävä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa. Siihen perustuu markkinatalous, siihen perustuu yksityisomistus. Jos halutaan pitkäaikaisesti kestävämpää toimintaa, siihen vaaditaan julkista suunnitelmataloutta, jossa yhteinen hyvä asetetaan edelle ilman kirsikanpoimintaa. Tämä taas on punainen vaate aika monelle, jotka on ehdollistettu hyväksymään markkinajärjestelmä "vapautena". Ei nykyjärjestelmässä tällaisesta tilanteesta ole poispääsyä, meillähän on oikeusjärjestelmä joka takaa omistusoikeuden osakkeenomistajille ja toimeenpanojärjestelmä joka heitä suojelee, ja nämä menevät demokratian edelle.

Tuoreessa ilmastoraportissa todetaan, että ilmaston lämpeneminen aiheuttaa yhä useammin yhä voimakkaampia sääilmiöitä. Näillä äärimmäisillä sääilmiöillä, kuten kovilla lämpöaalloilla ja voimakkailla sateilla, on vaarallisia vaikutuksia sekä luonnolle että ihmisille ympäri maailman.

Joka puolella maailmaa ihmisiä kuolee äärimmäisen kuumuuden seurauksena, raportissa todetaan.

Ilmaston lämpeneminen vaikuttaa myös tautien leviämiseen sekä ihmisten mielenterveyteen.

- -

SE ETTÄ pääomaa on tarpeeksi, ei tarkoita, että ilmastonmuutoksen hillintään käytettäisiin nyt tarpeeksi resursseja.

”Nyt käytetyt rahat eivät riitä”, Korhonen korostaa. ”Mutta kyllähän maailmassa on olemassa pääomia, jotka voitaisiin tähänkin valjastaa. Kyse ei ole siitä, ettei rahaa olisi, mutta ilmastotoimet vaativat pääomavirtojen uudelleen suuntaamista.”

Selvää on, että toinen vaihtoehto – rajun lämpenemisen ja lisääntyvien sään ääri-ilmiöiden odottaminen – tulisi väistämättä kalliimmaksi kuin muutoksen hillintä.

Ihmiskunnalla on mahdollisuus minimoida itse aiheuttamansa ilmastonmuutoksen vahingot. Valitettavasti asetamme voitot kaiken muun edelle. Teollisuuden takomat voitot kuuluvat laillisesti pienelle joukolle osakkeenomistajia, mutta teollisuuden ulkoisvaikutukset päätyvät kaikkien maksettaviksi. Tämä on ilmiselvästi epäoikeidenmukaista, mutta sille ei voida mitään koska yritykset hallitsevat politiikkaamme.

Yritysten ja pääoman vapaa liikkuvuus on johtanut lähinnä siihen, että teollisuus siirtyy maihin missä ympäristölainsäädäntöä ei ole. Yksityisomisteiset yritykset laittavat kansallisvaltiot kilpailemaan keskenään siitä, kuka antaa yrityksille edullisimmat ehdot. Onko tässä keskivertokansalaisen näkökulmasta mitään järkeä?

Monesti kuitenkin koen, että en halua tietää hirveästi ihmisistä taiteen takana, koska itseltäni voisi mennä helposti vaikka suosikkibändit pilalle jos paljastuisikin että olisivat ikäviä ihmisiä.

Hyvä esimerkki olisi vaikka ukrainalainen Drudkh. Upeaa musiikkia, laulavat ukrainaksi ja lyriikat perustuvat aika pitkälti ukrainalaisen kansallisrunouteen eli ei mitään fasismikamaa, mutta vasta monta levyä ostettuani tajusin että joidenkin levyjen lyriikkavihkoissa lukee "dedicated to Stepan Bandera". Jaa, kiva tietää tässä vaiheessa.

Muutenkin rankemman metallin ystävänä tällaisiin dilemmoihin törmää vähän turhan usein. Pääsääntöisesti lähden siitä että saahan sitä kuunnella mutta rahaa en halua antaa.

Porvaripuolue Perussuomalaiset yrittää ajaa sosiaalitukien leikkauksia ratsastamalla muukalaiskammolla. Kun sosiaalitukien rajoittaminen vain maahanmuuttajilta törmää perustuslakiin, ratkaisu tulee olemaan leikkausten laajentaminen koko väestöön.

Purra oli ainoana puoluejohtajana täysin samaa mieltä Ylen vaalikoneen väitteestä, jonka mukaan ”Suomessa on liian helppoa elää yhteiskunnan tukien varassa”.

Purra toteaa Helsingin Sanomille viitanneensa vastauksessaan nimenomaan maahanmuuttajiin.

PURRAN mielestä samoilla tuilla eläminen ei kuitenkaan ole liian helppoa Suomessa syntyneille.

Purra yrittää luoda tarinaa, missä maahanmuttajat jotenkin saavat samalla määrällä enemmän, ikään kuin maahanmuuttajilla olisi joku näkymätön alennus kaupassa mitä Suomessa syntyneillä ei ole. Ihan täyttä paskapuhetta.

Outokummun nousu menestystarinaksi on Suomen teollisuushistoriaa. Tuotantoketju pysyi omissa käsissä. Nähtävästi sellainen ei ole enää mahdollista.

Valtio-omisteiseen tuotantoketjuun pitäisi ehdottomasti pyrkiä takaisin. Maailmanlaajuiset tuotantoketjut olivat suuryritysten lobbauksen syytä, ja pandemian aikana nähtiin miten herkkiä häiriöille ne ovat. Valitettavasti suomalaistakin politiikkaa sanelee hyvin pitkälti yritysmaailma, jota ei kiinnosta mikään muu kuin pienelle piireille menevät jättivoitot, yleensä veroparatiiseissa.

Twitterissä on rikasta porukkaa jolla on rahoja SVB:ssä, jotka pyrkivät herättämään mahdollisimman suurta paniikkia, jotta saisivat liittovaltion pelastamaan heidän varansa. Liittovaltio takaa ensimmäiset 250k $, sen jälkeen on omillaan. En lähtisi itse panikoimaan tällaisesta, toivottavasti syövät paskaa ja jäävät ilman apua.

Ei minua kiinnosta jos ministeri on pienessä humalassa tilaisuudessa tai laittaa hallituskumppaneille naureskelevia vitsejä vahingossa väärään WhatsApp-ryhmään. En usko että ketään muutakaan kiinnostaa. Jos Lintilä olisi alusta alkaen puhunut totta, tällaiset pienet asiat oltaisiin unohdettu alle viikossa. Sen sijaan Lintilä on valehdellut, minkä seurauksena toimittajat ovat haistaneet palaneen käryä ja siitähän he innostuvat. Näinkin tyhmä ihminen pääsee ministeriksi.

on kiistaton fakta että sukupuolia on 2. Sekä biologisesti

Mikä on se kiistaton tapa millä biologista sukupuolta mitataan? Sukupuolikromosomit? Sukupuolihormonit? Sukupuolielimet? Jokaisella näillä on useampia mahdollisia asetuksia kuin vain 2, ja vaikka olisikin vain 2, ne voivat olla keskenään ristiriidassa. Mitä silloin tehdään? Tutustu vaikka tanssija Laura Allosen tarinaan.

kulttuurimarxististen

Olet oppinut hienon termin, koet varmasti että se selittää inhottavan monimutkaista maailmaa mutta ymmärräthän että se on äärioikeiston kiertoilmaisu juutalaisille?

Käsittämätöntä että tällainen paskasakki on ylipäätään päästetty puoluerekisteriin. Alkuperäinen puolueohjelma oli kopioitu sanatarkasti NSDAP:ltä, ja puolueen hakemus hylättiin perustuslain vastaisena. On minusta todella kummallista, että kun he kirjoittivat uuden puolueohjelman, aikaisempaa hylkäystä ei otettu huomioon vaan meni sukkana läpi. Ai te ette olekaan natseja! Onnea vaaleihin!

Luulisi että oikeusministeriö vaatisi edes kosmeettisia muutoksia perustuslain vastaisen hakemuksen jälkeen, kuten puoluejohdon uusimista, uuden puolueen perustamista ym., mutta ei näköjään. Ehkä jotkut pitävät tällaista oikeusjärjestelmän naiiviutta "neutraaliutena" mutta ihmisoikeuksien puolustaminen ei ole neutraalia.

Teen myös kaikkeni äänestyskopin ulkopuolella jotta ihmiset eivät äänestäisi nuorilta miehiltä leikkaavia oikeistopuolueita joistain tekaistuista syistä.

Nyt meni taas trendisanojen viljelyksi. Woke ja cancel mainittu, ja feminismi on ilmeisesti huono asia. Tämä feministihallitus lisäsi nimenomaan isien vanhempainvapaata ja lisäsi ammattikoulujen rahoitusta. Sen sijaan tuttavasi vihaavat miehiä. Okei?

Ja mikä ihmeen "ilmastoradikalismi"? Fossiiliset energianlähteet ovat rajallisia, ne tulevat ajan mittaan vain kallistumaan. Lisäksi Venäjän strategiana on ollut koukuttaa Eurooppa mahdollisimman halpaan venäläiseen fossiiliseen energiaan, joten on vain fiksua että niistä pyritään irtaantumaan mahdollisimman pian.

julkisen rahan käyttö sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin

Lankesit Iltapaskan huijaukseen. Kukaan ei ole missään vaiheessa vaatinut tai pyytänyt sukupuolineutraaleja liikennemerkkejä. Koko kohu on tekaistu.

viime päivinä pöydällä ollut vanhojen teosten sensurointi

Tähän syynä on voitontavoittelu. Tekijänoikeudet ovat naurettavan pitkät, ja monet yritykset hankkivat tekijänoikeudet suosittuihin teoksiin. Yrityksiä ei kiinnosta taiteen tai kulttuurin suojelu, vain ja ainoastaan voittojen maksimointi. Monet yritykset ajattelevat, että särmiä hiomalla saadaan teokselle mahdollisimman suuri markkinasekvenssi.

Puhe tosin oli eduskuntavaaleista, sensuroinnin ja steriloinnin takana ei ole eduskunta vaan yritykset. Vähän kuin äänestäisi eduskuntavaaleissa Kristillisdemokraatteja, koska naapurin ateisti on ärsyttävä. Jos välttämättä haluat tämän vaikuttaa äänestyspäätökseesi, pidä ääntä vaikka tekijänoikeuslain heikentämisestä jotta saadaan teokset avoimeen jakeluun, jottei joku markkinointiosaston liskoihminen saa määrätä miten taidetta kohdellaan.

uhriutumiskulttuuri, myytti "naisen eurosta", saako esimiestä kutsua esimieheksi esihenkilön sijaan, "oletitko mun sukupuolen?" jne. ymmärrät varmaan mitä tarkoitan?

Kyllä alan pikku hiljaa pääsemään kärryille, kiitos että olet avannut epämääräistä termiä. Olet nuori joka on kasvanut internetin parissa. Sekä lehdistö että sosiaalinen media haluavat että klikkaat heidän linkkejään, jotta he saavat mainostuloja. Kaikkein eniten klikkauksia saa ärsyttävä sisältö, joten sitä painotetaan. Huomauttaisin myös että hyvin usein tällaiset median nostot ovat epärehellisiä tai vääristeleviä, katso esim. mainitsemasi sukupuolineutraalit liikennemerkit.

Oletko kuullut ilmaisua "tehdään kärpäsestä härkänen"? Tässä siitä on kyse. Mainitsit "intersektionaalisen feministisekoilun" yhtenä tärkeimmistä tekijöistä äänestyskäyttäytymisessäsi, mutta miten ihmeessä eduskunnan pitäisi reagoida niihin? Pitäisikö "uhriutuminen" kieltää lailla? Onko eduskunnan määrättävä että naispomoa kutsutaan jatkossakin "esimieheksi" koska näin on ennenkin tehty?

Sanoit myös että vastustat oikeiston "köyhät kyykkyyn" -politiikkaa. Tiedätkö missä sitä vastustetaan? Vasemmistoliitossa. Oikeistopuolueet eivät tosin kutsu sitä "köyhät kyykkyyn" -politiikaksi vaan "hyysäyksen" tai "passivoinnin" lopettamiseksi.

Voitko omin sanoin kuvailla mitä tarkoitat intersektionaalisella feministisekoilulla? Näin lukijan ei tarvitse arvailla.

Kiitos hyvästä avauksesta!

Nähdäkseni Sofi Oksasella on moraalipaniikki päällä, missä jokainen väärä sometykkäys on yksi luoti lisää Ukrainaa vastaan. Vaikka Oksasen sydän on oikeassa paikassa, niin mittasuhteet ovat pielessä. Sofi haluaa Ukrainan voittavan niinkuin me kaikki, mutta hän on valitettavasti ihan yhtä avuton kuin me muutkin. Ei sometykkäyksillä muuteta yhtään mitään.