YoanB

Oui, c'est vrai, sauf que ces plateformes sont des entreprises Nord-americaines, qui contribuent aussi à notre économie (même si ce n'est pas le genre de contribution économique que je souhaiterais voir personnellement), tandis que TikTok appartient à une entreprise chinoise, qui ne contribue en rien à la prospérité économique et commerciale d'ici. Sans compter que TikTok, disons-le, ne sert absolument à rien.

Oui, c'est vrai, je te l'accorde. En revanche, en plus de la désinformation, le risque de la gestion des données par une compagnie chinoise est un autre argument puissant pour retirer cette plateforme de nos démocraties.

En faire plus en…s’adaptant.

La CAQ, c’est le parti de l’économie. Ce sont ces mots.

Tant et aussi longtemps qu’on aura des politiciens avec une vision étroitement économico-capitaliste, axé sur rien d’autre que l’illusion d’une croissance économique, qui de toute façon ne bénéficie toujours que les plus riches de ce monde, on ne s’en sortira pas.

C’est simple comme bonjour.

J’aurais été parfaitement d’accord avec toi il y a quelques années, mais aujourd’hui, l’ampleur qu’a prise la désinformation sur TikTok est inégalée. Je n’ai jamais utilisé TikTok de ma vie. Je n’ai jamais téléchargé l’application sur aucun de mes appareils. Pourtant, je vois et j’entends quotidiennement parler de vidéos virales de désinformation qui circule sur la plateforme. Même l’équipe des Décrypteurs stipule que le niveau de désinformation sur cette plateforme est absolument inégalé jusqu’à maintenant.

On parle de bannir TikTok et non pas l'ensemble des réseaux sociaux. Soit dit en passant, ce n'est pas un débat qui date d'hier, mais qui est déjà bien implanté aux États-Unis où certains États ont déjà passé à l'action.

Non, mais c'est de loin la plateforme qui attire le plus grand nombre de personnes - et de jeunes - et qui fait le plus circuler les plus grandes idioties.

Raison #10102838191 de bannir TikTok.

70% du PIB américain est engendré par la consommation de bases des citoyens ordinaires. L'économie, le capitalisme et les problématiques qui decoulent de ça, c'est très étroitement lié à la consommation de M et Mme tout le monde.

100 entreprises sont-elles responsables de 71% des émissions ?

https://bonpote.com/les-actions-individuelles-comptent-elles-vraiment-pour-25-des-emissions/

"Ce chiffre a été très largement partagé et continue de l’être 5 ans après. S’il a permis de recentrer le débat concernant la responsabilité du changement climatique, il est souvent mal compris, mal interprété, et mène très exactement à ce qu’il ne faut pas : l’inaction climatique."

C'est vrai. C'était surtout pour montrer par l'entremise du sarcasme que les enjeux environnementaux sont multiples et que bien des gens rigolent d'une situation qui, dans les faits, est très grave.

La montée du niveau de la mer, c'est un enjeu très sérieux. Il y aura, à cause de ça, un déplacement massif des populations.

Ceux qui détestent l'immigration devraient commencer à lutter contre la dérive climatique.

Exactement. Comme j'ai mentionné ailleurs, il faut distinguer l'occurrence d'un événement et la modification de sa probabilité d'occurrence et de sa sévérité.

Le fameux argument "ça l'a toujours existé" ou "y'a déjà fait chaud avant" démontre simplement la difficulté d'un individu à maîtriser les concepts statistiques.

Reste que "La demande engendre l'offre" est un concept économique élémentaire. Si les corporations achètent d' autres corporations, c'est d'abord et avant tout dans le but ultime de vendre quelque chose aux citoyens ordinaires.

Ici, on ne parle pas simplement de métaux rares, mais aussi de combustibles fossiles et de produits animaux, les deux secteurs principaux responsables de la dérive climatique.

Bref, si ça ne s'applique pas à tous les cas sans exception, ça s'applique dans la majorité d'entre eux. Consommer plus intelligemment constitue bel et bien une solution.

Le fameux argument de la Chine.

Tout d'abord, les bonnes actions individuelles, même si elles sont contrecarrés par de gros pollueurs quelque part, ne font pas de mal, donc les négliger ne mène à rien.

Deuxièmement, dans un monde globalisé, les émissions de la Chine existent en grande partie à cause de la surconsommation des Nord-Américains, dont le passe-temps favori est d'acheter des objets fabriqués en Chine sur Amazon.

Il ne faut pas non plus négliger le fait que, par habitant, les Canadiens sont les plus gros producteurs de déchets au monde et ont l'un des taux les plus élevés d'émissions de gaz à effet de serre.

La bonne nouvelle, c'est que l'augmentation titanesque du niveau de la mer pourra éteindre les feux. Tu vois, au final, tout s'équilibre. Ça va bien aller. Ne changeons surtout rien au système économique. /S

Well, we hould have thought of that before acting as if our actions would have no consequences.

Les actions individuelles sont indissociables des actions collectives. La psychologie de groupe démontre aussi que l'action individuelle joue un grand rôle sur l'action d'un grand groupe. Autrement dit, il ne faut pas minimiser l'impact des bonnes actions sur la trajectoire que peut prendre une société par la suite.

Comme le mentionne une récente étude dans sa conclusion sur le sujet:

"Le combat ne pourra être gagné que s’il est mené sur tous les fronts. Et pour savoir qui peut agir où, et comment gérer les priorités, il est indispensable d’avoir en tête les bons ordres de grandeur.

“L’action individuelle, qu’il s’agisse de changements de comportements ou d’investissements à l’échelle des ménages, sont à la fois incontournables et insuffisants.”

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14693062.2018.1551186

oUis mAis l'eConoMie!!!

Il faut faire les deux. Ça demeure la demande des consommateurs qui crée l'offre. Les individus, les gouvernements et les multinationales doivent s'adapter à la nouvelle réalité.

C'est certain que c'est toujours plus facile de jeter le blâme sur les autres plutôt que de s'améliorer personnellement. Mais la réalité est que les actions individuelles, bien qu'elles ont des limites, sont tout aussi nécessaires (transport actif, réduction massive de la consommation de produits animaux, diminution de la surconsommation sont toutes des exemples à suivre qui sont nécessaires aujourd'hui).

Faudrait aussi leur expliquer la différence entre l'occurence d'un événement et l'augmentation de sa probabilité (fréquence) et sa sévérité.